РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО2 Б.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Считая это постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что он не совершал вменяемое административное правонарушение, поскольку был пристегнут и его вина в совершении правонарушения не доказана, свидетели, указанные в протоколе фактически не присутствовали при составлении протокола. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Инспектор ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствии по представленным суду доказательствам. 

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из обжалуемого постановления видно, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГг., в связи с отказом ФИО1 в его получении, письмом направлено ему 29.11.2018г. и согласно записи на конверте получено адресатом 14.12.2018г.

Поскольку лицом, вынесшим постановление, не представлены допустимые доказательства даты получения ФИО1 обжалуемого постановления, доводы подателя жалобы о том, что он получил это постановление 14.12.2018г. не опровергнуты, то суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут на 74 км + 500 м автодороги Магарамкент-Рутул водитель ФИО1 управлял автомобилем Газ-3102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и фотофиксацией допущенного административного правонарушения, получившими оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и фотофиксация допущенного административного правонарушения являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к специальным званиям относится, в том числе звание «старший сержант полиции».

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС МО МВД России «Ахтынский», старший сержант полиции ФИО4, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Б.С. ФИО2

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.