дело номер 2-601/2023

УИД22RS0001-01-2023-000711-94

решение

 в мотивированном 

виде изготовлено

31 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на следующие обстоятельства.

04 ноября 2020 года между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели номер №, согласно которого продавец изготовил и передал в собственность покупателя мебель по индивидуальному заказу и размерам покупателя, а покупатель принял на себя обязательства по оплате товара согласно раздела 2 договора и приложенной к ней спецификации.

Согласно спецификации стоимость товара составила 150 004 рубля, также по условиям спецификации стороны согласовали порядок расчетов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 004 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

Однако, в нарушение согласованных условий по оплате, покупатель не выполнил свою обязанность по оплате в установленных размерах и сроках.

По состоянию на 08 июня 2023 года покупателем не оплачена задолженность за мебель в сумме 33 004 рубля, кроме того сумма неустойки на нарушение срока оплаты на 08 июня 2023 года в соответствии с п. 6.3 договора составляет 137 525 рублей.

Ответчику направлялась претензия об оплате оставшейся суммы долга за приобретенный ответчиком товар и суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 08 июня 2023 года, однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга и сумма неустойки не оплачены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму долга в размере 33 004 рубля, неустойку в размере 137 525 рублей, всего 170 529 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (

<

...>), откуда заказная судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, мнение представителей ФИО3, ФИО4, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителей истца ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса для формы договора (Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2020 года между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в письменной форме заключен договор купли-продажи мебели номер нана-000304 с условием о рассрочке платежа.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товары, перечисленные в спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью договора.

Из содержания спецификации номер 1 от 04 ноября 2020 года к договору № от 04 ноября 2020 года следует, что ответчиком были приобретены: кровать мягкая «Бостон» 90*200 ортопед (Домиарт симпл 17, стразы) - 1 шт., стоимостью 13 886 рублей; кровать мягкая «Бостон» 90*200 ортопед (Димиарт Симпл 22, пуговица) -1 шт, стоимостью 13 886 рублей; кровать мягкая «НАДИН» 160*200 ортопед (Virginia Wool, стразы) - 1 шт., стоимостью 19 460 рублей; матрас ПЕРФЕКТ Струтто (160*200) - 1 шт., стоимостью 13 902 рубля; матрас Оптима Симпл (90*200) - 2 шт., стоимостью 9 100 рублей; диван мягкий (дизайн по эскизу, ткань GOYA/Berryle-GOYA DIMROSE, еврокнижка 2 штуки) - 1 шт., стоимостью 48 200 рублей; детали (тумбы) - 1 шт., стоимостью 3 700 рублей; комплект мебели в детскую (ЛДСП Белый гладкий по эскизу) - 1 шт., стоимостью 26 670 рублей, чехол защитный, Velur (160*200) - 1 шт., стоимостью 1 200 рублей, итого на общую сумму 150 004 рубля.

Согласно п. 2.1 договора цена товара, а также общая стоимость согласована сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации № от 04 ноября 2020 года к договору номер № от 04 ноября 2020 года установлено, что товар продается покупателю с условием о рассрочке платежа, а именно оплата должна производиться : ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 004 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

Таким образом, указанный договор содержит все существенные условия, в нем сторонами определены предмет договора, цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

До настоящего времени ответчик не оплатил истцу стоимость товара в полном объеме, остаток долга по оплате товара составляет 33 004 рубля (ДД.ММ.ГГГГ оплачено 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей). Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в размере 33 004 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 была составлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности по договору номер № от 04 ноября 2020 года, которая была направлена ФИО2 по адресу указанному в договоре.

Таким образом, истцом приняты надлежащие меры, направленные на досудебное урегулирование спора, однако до настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Представленный стороной истца расчет неустойки, в соответствии с пунктом 6.3 договора, согласно которому размер неустойки на 08 июня 2023 года составляет 137 525 рублей суд признает верным, соответствующим условиям договора купли-продажи, произведенным с учетом всех внесенных покупателем денежных средств. Ответчик правом на представление своего расчета не воспользовался.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года номер 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив совокупность представленных доказательств и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 137 525 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 04 ноября 2020 года. В связи с этим суд считает возможным снизить размер указанной неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по оплате товара, периода просрочки указанного обязательства, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, до 30 000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 611 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору купли - продажи мебели номер № от 04 ноября 2020 года в размере 33 004 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 611 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.