Дело №

УИД 05 рс 0048-01-2024- 000316-05 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 г. 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А.К..,при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Совкомбанк страхование» (АО «Совкомбанк страхование») о взыскании страхового возмещения,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения. Мотивирован иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в 

<

адрес>.ФИО4 47 в отделении торакальной хирургии, в связи с полученными травмами: сочетанная травма, переломы передне-боковых отрезков 3-7 ребер, разрыв левого легкого, травматический пневмо-гемотракс, травматический разрыв селезенки, сотрясение головного мозга, травматический шок, что подтверждается выпиской из истории болезни №. 14/24284470287

25.03.2021г. между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО СК «Совкомбанк страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев, срок страхования 1 (один) год. Размер страховой суммы 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. Номер договора №

Из выписки из истории болезни усматривается, что ФИО3 получил следующие виды травм: 1. сочетанная травма, 2.переломы передне-боковых отрезков 3-7 ребер; 3.разрыв левого легкого; 4. травматический пневмо-гемотракс; 5. травматический разрыв селезенки; 6. ЗЧМТ,сотрясение головного мозга; 7. травматический шок 2 степени.

Согласно положениям страховой программы Ответчика страховая выплата при этом устанавливается в процентах от страховой суммы, установленной по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждений согласно Таблице размеров выплат.

1. За переломы ребер с 3-7 в размере 5% (ст. 28) от страховой суммы, что составит 1100 000 - 5 % -55 000 рублей; 2. За разрыв селезенки 10% (ст. 43) от страховой суммы равной 1100 000 - 10% = 110 000 рублей; 3. За сотрясение головного мозга при сроке лечения 10 и более дней в размере 2% (ст. 6) от страховой суммы равной 1100 000 - 2% = 22 000 рублей; 4. За травматический шок степени в размере 5% (ст. 97) от страховой суммы, что составит 1100 000 - 5% = 55 000 рублей. 5. За оперативное лечение от 03.03.2022г. - комбинированая резекция нижней доли левого легкого с ушиванием дефекта верхней доли левого легкого в размере 30% (ст. 26 б) от страховой суммы, что составит 1100 000 - 30% = 330 000 рублей. 6. За пневмогемоторакс. –при повреждении органов живота в размере 10% (ст. 25) от страховой суммы, что составит 1100 000 – 10 % = 110 000 рублей.

Общая сумма выплаты составит 55 000 + 110 000 + 22 000 + 55 000 + 330 000 + 110 000 = 682 000 руб.

Для получения страхового возмещения Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба к страховщику, в данном случае, в АО СК «Совкомбанк страхование» по месту нахождения филиала в 

<

адрес>. Указанное заявление было получено ответчиком.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отправил письмо № на электронную почту представителя Истца сообщил, что в соответствии с п. 11.8.1 правил страхования, страховщик имеет право проверять достоверность данных и информации, сообщаемой страхователем или застрахованными лицами, любыми доступными ему способами не противоречащих законодательству РФ, и информировал, что подразделение урегулирования убытков для уточнения обстоятельств заявленного истцом события направило дополнительные запросы. При этом приостанавливает срок рассмотрения заявления не неопределенный срок. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия ответчику с требованием прекратить умышленные неправомерные действия выразившиеся в нарушении сроков осуществления страховой выплаты. 

Ответчик письмом № – 22 от 28.07.2022г, со ссылкой на п.10.7 особых условий правил страхования сообщил о принятии решения в виде отказа в страховой выплате Истцу.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу не исполнены Ответчиком надлежащим образом в связи с чем Истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, представитель Истца просит суд взыскать с ответчика АО СК «Совкомбанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 682 000 рублей, неустойку в размере 4 680 рублей с того дня как страховщик должен был выполнить свои обязательства по договору, сумму штрафа в размере 50 % от присуждаемой суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Истец надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не направили, неявку лица суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Настоящее дело рассмотрено заочно. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как видно из искового заявления Истец находился на стационарном лечении в ГБУ РД «РКБ» в 

<

адрес> в связи с полученными травмами. ФИО3 обратился к страховщику и предоставил, по его мнению, всю необходимую документацию для признания произошедшего с ним случая страховым и получения страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО3, был застрахован от несчастных случаев по договору страхования от несчастных случаев, срок страхования 1 (один) год. Размер страховой суммы 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. Номер договора №.

Страховыми рисками по договору является: 1. Смерть в результате несчастного случая; 2. Инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид», а также его смерть в результате несчастного случая; 3. Телесные повреждения.

Страховой суммой по договору являлось 1 100000 рублей, а страховой премией 4680 рублей.

Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20 разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

05.05.2022г. компанией ответчика было получено заявление истца о наступлении страхового случая от 03.03.2022г. 

Ответчиком истцу было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтоне может признать данное событие страховым случаем и удовлетворить заявление Истца на страховую выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом пыла направлена досудебная претензия ответчику с требованием прекратить умышленные неправомерные действия выразившиеся в нарушении сроков осуществления страховой выплаты. 

28.07.2022г. письмом № – 22, со ссылкой на п.10.7 особых условий правил страхования сообщил, в связи с тем, что АО СК «Совкомбанк Страхование» не может признать данное событие страховым случаем и удовлетворить Заявление на страховую выплату по причине возбужденного уголовного дела в отношении Истца. Каких-либо подтверждений о возбужденном уголовном деле в отношении Истца не представил. 

В марте 2024 года Истцом снова была направлена Ответчику досудебная претензия с просьбой произвести страховую выплату и урегулировать спор без обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом исх. № сообщил Истцу, разъяснения касаемо принятого решения по произошедшему случаю были даны в письме № – 22 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из истории болезни № ФИО3 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2022г. и ему поставлен клинический диагноз: сочетанная травма, переломы передне-боковых отрезков 3-7 ребер, разрыв левого легкого, травматический пневмо-гемотракс, травматический разрыв селезенки, сотрясение головного мозга, травматический шок.

Указанный диагноз подтверждается приложенной медицинской картой, исследованием компьютерной томографией, УЗИ.

В материалах дела имеется ответ на запрос о предоставлении информации, который направлялся представителем истца ФИО2 в ТФОМС РД.

Из ответа ТФОМС РД №/Кот ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно 03.03.2022г. (ГБУ РД «ДЦМК») скорая медицинская помощь доставилаФИО3 в ГБУ РД РКБ им. Вишневского, в которой с 03.03.2022г. по 18.03.2022г. ему оказывалась медицинская помощь.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае со спортсменом в МБУД 

<

адрес> описаны обстоятельства произошедшего, место, где произошел страховой случай, также имеются данные лица и номер телефона очевидца, при котором произошел несчастный случай. 

Сторонами не оспаривается то, что в предоставленных Истцом документах имеется достаточная информация о травмах и обстоятельствах при которых они были получены. 

Однако, ответчик в своем отказе не разъяснил в чем выражены иные обстоятельства получения и характер травм, на основании которых он отказал Истцу в страховой выплате.

В случае установления иных обстоятельств получения травм и их характера для объективного рассмотрения заявления истца, Ответчику следовало подвергнуть Застрахованное лицо медицинскому освидетельствованию специалистом страховой компании; 10.7.4.3. потребовать проведения независимой экспертизы в отношении данного Застрахованного лица в соответствии п.п. 10.7.4.2. правил страхования условий страхования к полису страхования от несчастных случаев.

В разделе 10.7. условий страхования к полису страхования от несчастных случаев, а именно п.п. 10.7.4.2. правил страхования указано, что страховщик имеет право подвергнуть Застрахованное лицо медицинскому освидетельствованию специалистом страховой компании; 10.7.4.3. потребовать проведения независимой экспертизы в отношении данного Застрахованного лица. При этом: 10.7.4.3.1. Согласование места и времени проведения обследования Застрахованного лица должно быть зафиксировано Страховщиком посредством: -заключения соглашения о месте и времени проведения обследования Застрахованного лица по разработанной Страховщиком форме; -направления Страховщиком в адрес лица, подавшего заявление на страховую выплату, или Застрахованного лица заказным письмом с уведомлением сообщения с указанием места и времени проведения обследования Застрахованного лица - не менее двух вариантов времени на выбор; иного способа, позволяющего подтвердить, что такое лицо было должным образом уведомлено о необходимости проведения обследования застрахованного лица. 10.7.4.3.2. Если Застрахованное лицо не прошло освидетельствование в согласованную дату, Страховщик согласовывает с этим лицом другую дату освидетельствования при его обращении к Страховщику. При этом, если в соответствии с договором страхования течение срока урегулирования требования о страховой выплате началось до проведения освидетельствования, то течение данного срока приостанавливается до даты проведения освидетельствования. В случае повторного не прохождения Застрахованным лицом освидетельствования в согласованную со Страховщиком дату, страховщик возвращает без рассмотрения представленное таким лицом заявление на страховое возмещение, а также приложенные к нему документы (как поданные непосредственно вместе с заявлением, так и представленные впоследствии), если иное не будет согласовано между Страховщиком и Страхователем. 

Каких-либо действий, которые могли подтвердить установление иных обстоятельств получения травм и их характера Ответчиком не были предприняты. 

Доказательств, которые могли быть подвергнуть сомнению получению травм и обстоятельств, при которых они были получены Ответчиком не былипредставлены. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, в их совокупности, судом установлено наличие страхового случая, а также обращения застрахованного по указанному факту, таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Истцом верно определена сумма, подлежащая выплате, рассчитанная согласно Таблице страховых выплатпо риску «Расстройство здоровья Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Таблицей выплат» Приложение № к Договору страхования от несчастных случаевАО СК «Совкомбанк страхование» в размере 682 000 рублей. Кроме того, указанная сумма не оспаривалась стороной ответчика, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суд руководствуется пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитывает неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, суд присуждает к взысканию сумму неустойки в максимальном размере – 4680 рублей, равном размере страховой премии.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда, вина АО СК «Совкомбанк страхование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (абзац 3 пункта 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, размер штрафа составляет 341 000 рублей (50% от общей присужденной суммы в размере 682000 рублей)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Тем самым, с ПАО АО СК «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 12 046 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к АО СК «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 682 000 рублей, неустойку в размере 4 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 341 000рублей, итого 1 077 680.

Взыскать АО СК «Совкомбанк страхование» в пользу местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 12 046 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: