Председательствующий по делу

Судья Долгова Л.А. Дело № 11801760013000361-1/97-10-1-2019 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ясногорск 07 февраля 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием ст. помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

осужденного Зориктуева Д.Т.,

адвокатов Лапиной С.А., Устинова Е.П., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устинова Е.П. в интересах осужденного Зориктуева Д.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2018 года, которым

ЗОРИКТУЕВ Д.Т., родившийся 

<

данные изъяты> ранее судимый

09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УКРФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто 92 часа обязательных работ и дополнительное наказание,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2018 года, окончательно назначено Зориктуеву Д.Т. 8 месяцев 11 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.1-2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Лутошкиной О.И., адвоката Устинова Е.П., мнение адвоката Лапиной С.А., осужденного Зориктуева Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гладченко И.С., полагавшего считать приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Зориктуев Д.Т. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 19 сентября 2018 года около 15 часов 10 минут, на автодороге «Оловянная-Калангуй» управлял автомобилем «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый Зориктуев Д.Т. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Устинов Е.П., в интересах осужденного Зориктуева Д.Т. указал о том, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено материальное положение семьи Зориктуева Д.Т., который является единственным кормильцем своей многодетной семьи, 

<

данные изъяты>, супруга С которая не работает, в связи с имеющимся у нее заболеванием, имеются кредитные обязательства. Обращает внимание, что Зориктуевым Д.Т не было допущено нарушений при исполнении наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района от 09.02.2018 года. Кроме того, в ходе дознания и в судебном заседании Зориктуев вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, подал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Зориктуев характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, при отбытии наказания в виде обязательных работ нарушений не допускал. Учитывая данные обстоятельства, считает назначенное Зориктуеву Д.Т. наказание в виде лишения свободы суровым, просит заменить реальный срок условным осуждением. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Устинов Е.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит пересмотреть приговор мирового судьи от 07 ноября 2018 года, назначить Зориктуеву Д.Т. наказание не связанное с лишением свободы. 

Осужденный Зориктуев Д.Т. поддержал доводы, изложенные в жалобе адвоката Устинова Е.П., просит жалобу адвоката удовлетворить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат Лапина С.А. апелляционную жалобу адвоката Устинова Е.П. поддержала, просит ее удовлетворить, учесть, что Зориктуев признал полностью вину в совершенном им преступлении, раскаялся, характеризуется положительно, просит назначить Зориктуеву Д.Т. более мягкое наказание. 

Прокурор Гладченко И.С., учитывая степень общественной опасности совершенного Зориктуевам преступления, с учетом данных о его личности, просит оставить приговор мирового судьи от 07 ноября 2018 года без изменений, апелляционную жалобу адвоката Устинова Е.П., в интересах осужденного Зориктуева Д.Т., без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

В обоснование обвинительного приговора судом положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о виновности Зориктуева Д.Т. и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ являются правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Зориктуев Д.Т. заявил добровольно, после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Зориктуева Д.Т., является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и 4-х малолетних детей. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения наказания, не выявлено. 

Что касается ссылки адвоката Устинова Е.П. о тяжелом материальном положении Зориктуева, 

<

данные изъяты>, положительных характеристик Зориктуева то судом приняты во внимание данные о личности осужденного и влияние назначенного н наказания на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом также правильно признано отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ. 

Исходя их характера и степени опасности для общества совершенного Зориктуевым Д.Т. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно обосновал необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, определенный в приговоре, и мотивировал, почему цели, установленные в ст.43 УК РФ не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого вида наказания. 

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Зориктуев Д.Т. ранее отбывал наказание в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления. Воздействие наказания в виде обязательных работ на поведение Зориктуева оказалось недостаточным, он вновь совершил аналогичное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Зориктуев должных выводов для себя не делает, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на общественную безопасность и безопасность дорожного движения, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияния назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семья, суд пришел к правильному выводу о назначении Зориктуеву Е.П. наказания в виде реального лишения свободы. 

При таких данных признать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2018 года в отношении Зориктуева Д.Т оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Устинова Е.П. в интересах осужденного Зориктуева Д.Т. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья: Лутошкина О.И.