Дело №2-34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием представителя истца С.Е.Л. - О.А.А. действующего на основании доверенности от 11.03.2016г., представителя ответчиков Б.Е.Н. и А.С.И. - М.А.Г. действующего на основании доверенностей от 15.11.2016г. и 07.10.2016г., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Л. к А.С.И. и Б.Е.Н. о признании недействительными выданные нотариусом Б.Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону АДРЕС от 18.01.2016 года, зарегистрированное в реестре за № выданное А.С.И., свидетельство о праве на наследство по закону АДРЕС от 12.01.2016г., зарегистрированное в реестре за №, выданное С.Е.Л. и прекращении права общей долевой собственности А.С.И. и С.Е.Л. на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: АДРЕС с погашением записи о праве общей долевой собственности в ЕГРП.

установил:

С.Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к А.С.И. и нотариусу Б.Е.Н. о признании незаконной передачу земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) А.С.И. и С.Е.Л. в порядке наследования по закону, осуществленную выдачей свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2016г. и прекращении права общей долевой собственности А.С.И. и С.Е.Л. на спорный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА умерла мать С.Е.Л. - А.Л.М., проживавшая по адресу: АДРЕС. заявитель является наследником по завещанию (жилой дом по адресу: АДРЕС) и наследником по закону на остальное имущество. В установленный законом срок она обратилась в нотариальные органы за принятием наследства. 12.01.2016 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым земельный участок по адресу: АДРЕС общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, передан в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) истцу и А.С.И. Упомянутый земельный участок является единым и неделимым, и на нём расположен жилой дом, единоличным и полноправным собственником которого являюсь истец. Таким образом, право на земельный участок, расположенный под жилым домом передано в долевую собственность другому лицу, не являющемуся собственником дома. Вместе с тем, подобная передача противоречит положениям действующего законодательства РФ, и нарушает права истца как собственника жилого дома. Юридически значимым обстоятельством является то, что нотариус фактически произвела отчуждение земельного участка непосредственно под домом в пользу другого лица, не собственника, что угрожает дальнейшему существованию жилого дома, так как при подобных обстоятельствах указанное лицо может постановить требование о сносе недвижимости с принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка. Причём, с юридической точки зрения, подобные требования будут достаточно обоснованы. В настоящем же случае, при отсутствии завещания на земельный участок, нотариус передаёт его в порядке наследования по закону. Так как участок является цельным, нотариусом передана, в числе прочего, часть земельного участка под жилым домом. Вышеуказанные нормы и разъяснения нотариусом были не учтены, равно как и не принято во внимание, что вопрос о наследовании третьим лицом земельного участка в данном случае носит, как минимум, не бесспорный характер, и грубейшим образом ущемляет права собственника жилого дома. Передача земельного участка, в том виде, в котором он на данный момент существует, по закону установленным порядком (одними действиями нотариуса) невозможна. При указанных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали как обязанность, так и право на включение земельного участка в имущество, подлежащее передаче в наследство по закону. Истец просит суд признать незаконным передачу земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) А.С.И.. и С.Е.Л. в порядке наследования по закону, осуществленную выдачей свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2016г. и прекратить право общей долевой собственности А.С.И. и С.Е.Л. на спорный участок.

В последующем представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил суд признать недействительными выданные нотариусом Б.Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону № от 18.01.2016 года, зарегистрированное в реестре за № выданное А.С.И., свидетельство о праве на наследство по закону № от 12.01.2016г., зарегистрированное в реестре за №, выданное С.Е.Л. и прекратить право общей долевой собственности А.С.И.. и С.Е.Л. на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: АДРЕС с погашением записи о праве общей долевой собственности в ЕГРП (л.д.129).

Истец С.Е.Л. в судебном заседании не участвовала. Согласно пояснений её представителя О.А.А. и имеющейся в материалах дела телефонограммы, она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия. Заявленные требования поддержала. (л.д.127).

Ответчик А.С.И. в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы и пояснений его представителя он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. Исковые требования не признал в полном объеме (л.д.127)

Ответчик нотариус Б.Е.Н. согласно пояснений её представителя и имеющейся в материалах дела телефонограммы, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия. Исковые требования не признала (л.д.128).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца С.Е.Л., и ответчиков А.С.И. и Б.Е.Н. надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о проведении судебного разбирательства без их участия с участием их представителей.

Представитель истца С.Е.Л. - действующий на основании доверенности О.А.А.в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу. Данный факт не оспаривается ответчиками. Требования истца по настоящему делу основаны на незаконности передачи земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и предназначенного для его обслуживания и эксплуатации, что привело, по мнению истца, к нарушению её прав как собственника дома. Жилой дом был передан истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.2016 года. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Аналогичная позиция была приведена в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Заслуживает внимания и позиция, изложенная в п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1. а также пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. То обстоятельство, что ВС РФ ведёт речь о завещании, не имеет решающего значения, так как важна именно позиция Суда, указывающая на то, что здание или строение не может быть передано в отрыве от земельного участка, на котором оно расположено.

Вместе с тем, в настоящем случае, нотариус осуществил разделение объектов, выделив отдельным объектом жилой дом, передал его в порядке наследования по завещанию в собственность истца, в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, земельный же участок в полном объёме, в том числе, и в части, расположенной непосредственно под домом, передал в порядке наследования по закону. Подобные действия противоречат действующему законодательству, на что неоднократно указывали высшие суды.

Применительно к настоящему случаю, учитывая установленный и неоспоримый факт того, что воля наследодателя была направлена на передачу права на недвижимое имущество именно истцу - дочери и своей сестре, такую волю, с учётом положений закона следует толковать, как желание передать названным лицам жилой дом с земельным участком, на котором он расположен. При этом следует учитывать, что ответчик в завещании не поименован, в силу чего вопрос относительно передачи ему права на недвижимость не может быть поставлен. Заслуживает внимания и тот факт, что жилой дом не может существовать в отрыве от земельного участка, иными словами «висеть в воздухе».

Полагаем установленным, что в момент передачи истцу права собственности на жилой дом, одновременно ей была передана часть спорного земельного участка, на которой расположен дом и которая необходима для его обслуживания и эксплуатации. Иное бы противоречило требованиям закона и лишило бы истца, как собственника дома, возможности реализовать своё право на него, так как дом не может находиться в воздухе вне земельного участка. Таким образом, полагаем факт передачи части земельного участка установленным.

Согласно заключению эксперта, спорный земельный участок является единым и неделимым.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданными нотариусом истцу и ответчику, им в общую долевую собственность передан земельный участок полностью, в том числе, под жилым домом. В свою очередь, из этого следует, что часть земельного участка, расположенного под жилым домом, и необходимая для его эксплуатации, была передана повторно, теперь уже другому лицу. Такая передача противоречит требованиям закона. Также считаем, что вопрос о передаче наследникам спорного земельного участка в порядке наследования по закону не является бесспорным, в силу чего подлежал разрешению в судебном порядке.

Кроме того, передача земельного участка не истцу, а иному лицу нарушает требования градостроительного законодательства, в части минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки городскою округа город Шарья.

Право на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП - общая долевая собственность по 1/2 доле в праве у истца и ответчика. Указанные доли абстрактны, в натуре не выделены, на земельном участке не определены.

Факт того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, находится в собственности ответчика, нарушает также законные права и интересы истца, угрожает сохранности его имущества, препятствует возможности пользоваться домом и земельным участком.

Представитель ответчиков А.С.И. и Б.Е.Н.- действующий на основании доверенностей М.А.Г. исковые требования С.Е.Л. не признал. Суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предмет спора отсутствует. Действительно, ни действиями нотариуса, ни фактически сложившимися обстоятельствами интересы С.Е.Л. не ущемлены. Действительно, собственность на земельный участок является общей долевой, значит, что она не конкретизирована, что указано и в заключении эксперта. Земельный участок является неделимым, пусть он остается неделимым, если 1/2 доли в праве собственности принадлежит одному лицу, а 1/2 часть другому, то объект недвижимости может быть неделимым. Реально угрожать интересам истца ответчик может только тогда, когда будет выдел в натуре. Это препятствие проезда, прохода, а 1/2 доля она не конкретна, не реальна. Представитель истца приобщил к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но отсутствие права на земельный участок не препятствует ответчику снимать с веранды сайдинг и сливные трубы принадлежащие ему. Кроме того, он не согласен со ссылкой истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что это право применение, которое рекомендовано всем судам, и касается не завещательных моментов. Он с данным утверждением не согласен, так как данные разъяснения Пленума касаются именно завещательных моментов. Действительно, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением, в этой части истец права, но принятие наследства по закону никак не ущемляет права истца. Не может подлежать безусловной отмене решение нотариуса, нотариус действует абсолютно в соответствии с законом о нотариате и ГК РФ. Нотариус законно выдал наследникам умершего свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле на земельный участок, абсолютно законно, наличие или отсутствие какого-либо спора нотариусом не проверяется. Сторонами также не было сделано никакого заявления о невозможности такого выделения. Поэтому по формальной составляющей такого искового заявления, считает, что оно не подлежит удовлетворению. Тем более, что истец не просит признать за ней право собственности на земельный участок. Точно так же, как, по мнению истца, жилой дом не может существовать без земельного участка, точно также и земельный участок не может никому не принадлежать. Кроме того, в гражданском праве существует механизм, по которому та или иная сторона может защитить свои права. Если считать земельный участок неделимым, и дом завещан и не подлежит разделу, то существует механизм выкупа одной из сторон у другой стороны либо части земельного участка, либо жилого дома, в данном случае нет нарушения законодательства, поэтому, считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право частной собственности охраняется законом.

Данные конституционные положения не только закрепляют права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом, но и гарантируют защиту государством этого права.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом было исследовано представленное по запросу суда нотариусом Б.Е.Н. наследственного дела № А.Л.М. (л.д.41-80).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Суд считает установленным, что А.Л.М. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного ДАТА. Отделом ЗАГС по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области (л.д.43) 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № А.Л.М. обладала на праве собственности жилым домом, общей площадью 45.5 кв.м. с пристройкой, баней, сараем, 2 навесами, уборной, расположенному по адресу: АДРЕС (л.д.52)

11 апреля 2000 года нотариусом Б.В.В. было удостоверено завещание А.Л.М. в соответствии, с которым наследодатель распорядилась, что в случае её смерти принадлежащий ей на праве личной собственности дом по адресу: АДРЕС, она завещает в равных долях дочери С.Е.Л. и сестре М.Е.М. (л.д.48).

Так же на основании завещательного распоряжения от 24.12.2011г. А.Л.М. завещала свои права на денежные средства по вкладах в Сбербанке России А.С.И. (л.д.49)

Кроме этого согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного 17 августа 2007г. А.Л.М. на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер объекта № (л.д.54).

Суд читает установленным, а сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что при жизни А.Л.М. распоряжений, завещаний в отношении имеющегося у неё в собственности земельного участка не составлялось. А, следовательно, право собственности А.Л.М. на земельный участок по адресу: АДРЕС подлежит наследованию по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, право собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, наследуется в порядке очередности её дочерью С.Е.Л. и её сыном А.С.И. в порядке наследования по закону в равных долях.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти А.Л.М. к нотариусу Б.Е.Н. обратились С.Е.Л. и А.С.И. (л.д.43 оборот, 44).

Ответчик А.С.И. согласно, заявления нотариусу Б.Е.Н. от 13.10.2015г. принял наследство после умершей А.Л.М. по завещанию в виде денежного вклада в ОАО «Сбербанк России» (л.д.44 оборот)

Из заявления М.Е.М. нотариусу Б.Е.Н. следует, что она отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось по завещанию оставшееся после А.Л.М. в пользу её дочери С.Е.Л. (л.д.46 оборот)

Истец С.Е.Л. приняла согласно, заявления нотариусу Б.Е.Н. в качестве наследства по завещанию после умершей А.Л.М. жилой дом по адресу: АДРЕС. (л.д.45).

Согласно пункту 27 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (редакция от 30 марта 2015 года),(далее Основ) выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.

Согласно, заявления С.Е.Л. от 12.01.2016г. истец обратилась к нотариусу Б.Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.45 оборот).

Ответчик А.С.И. так же 18 января 2016г. обратился к нотариусу Б.Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д.46)

В силу положений ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с закономсовершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно ч. 1 ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Основ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство, регулируется положениями ст.71 Основ согласно которой, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Кроме этого в соответствии с пунктами 39,40 и 41 гл. 4, «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07 ) свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам, призываемым к наследованию по закону (ст. 1141 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам одной очереди выдается в равных долях, за исключением случаев наследования по праву представления, когда доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (приращение долей - см. ст. 1161 ГК РФ). Доли наследников в свидетельстве о праве на наследство указываются в виде правильной простой дроби цифрами и прописью (пункт 16 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91). При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, проверяя представленные нотариусу документы, подтверждающие степень родства, факты нетрудоспособности и (или) нахождения на иждивении наследодателя, нотариус заверяет копии этих документов и приобщает их в наследственное дело.

Из материалов наследственного дела А.Л.М. представленных нотариусом Б.Е.Н. по запросу суда следует, что нотариусом были проверены наследственные права С.Е.Л. и А.С.И. на имущество А.Л.М. и объем этих имущественных прав, то есть все обстоятельства подлежащие установлению.

В соответствии с п.49 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) если в отношении наследственного имущества имеются какие-либо обременения, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство разъясняет наследникам о возникающих в этой связи правоотношениях (п. 33 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 91 от 15 марта 2000 г.).

Согласно, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Б.Е.Н. 12 января 2016г. следует, что С.Е.Л. унаследовала по завещанию после смерти А.Л.М. жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д.74 оборот)

Таким образом, суд считает установленным, что истец С.Е.Л. 12 января 2016г. обратилась к нотариусу Б.Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: АДРЕС, тем самым реализовав свои наследственные права на имущество. Наличие нарушений действующего законодательства при этом установлено было.

12 января 2016 года. нотариусом Б.Е.Н. С.Е.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № находящийся; АДРЕС свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д.75).

В соответствии со свидетельством о праве на наследства по закону, выданному нотариусом Б.Е.Н. 18 января 2016г. зарегистрировано в реестре за № наследником 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: АДРЕС после умершей А.Л.М.является А.С.И. (л.д.75 оборот)

Следовательно, истец С.Е.Л. и ответчик А.С.И. являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону, на котором расположен жилой дом принадлежащий истцу С.Е.Л. унаследовавшей его по завещанию.

Из пояснений представителей истца и ответчиков в судебном заседании следует, что местонахождение долей на месте не определялось, раздел имущества (земельного участка) находящегося в долевой собственности либо выдел доли кого, либо из участников долевой собственности не производился, порядок пользования земельным участком между собственниками не определялся. Каких либо соглашений между сособственниками С.Е.Л. и А.С.И. о порядке пользования общим имуществом не заключалось.

По ходатайству стороны истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения, которой следует, что площадь земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровым номером № необходимая для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - жилого дома составляет 0,06 га в соответствии с правилами землепользования и застройки города Шарьи для данного вида разрешенного использования-ведения личного подсобного хозяйства, а так же, что данный земельный участок является неделимым, т.к. его площадь по материалам межевания составляет 652 кв.м., что не позволяет произвести его раздел, т.к. размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков 0,06га в соответствии с правилами землепользования и застройки города Шарьи для данного вида разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства (л.д.112-121).

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что просит признать выданные нотариусом Б.Е.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок выданные истцу и ответчику недействительными, так как нотариусом были нарушены положения п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ. А именно, нотариус Б.Е.Н., установив, что выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок А.С.И.. нарушены положения действующего законодательства, обязана была отказать ему в выдаче свидетельства.

Суд не может согласиться с данной позицией представителя истца, считая её необоснованной. 

В силу положений ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязаноказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ч. 1 ст. 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. 

Указанной нормой Гражданского кодекса РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка.

Согласно положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года N 91, предусмотрено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус проверяет принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с пунктами 39-40 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам, призываемым к наследованию по закону (ст. 1141 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам одной очереди выдается в равных долях, за исключением случаев наследования по праву представления, когда доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (приращение долей - см. ст. 1161 ГК РФ). Доли наследников в свидетельстве о праве на наследство указываются в виде правильной простой дроби цифрами и прописью (пункт 16 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91).

Согласно ч. 3 ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В силу частей 1 и 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не может суд согласиться и с доводами представителя истца О.А.А.. что нотариус дважды передала земельный участок под домом в собственность. Первый раз, выдав свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом передав участок под домом С.Е.Л., а второй раз, выдав свидетельство о праве собственности по закону на земельный участок передав его А.С.И.

Данные утверждения представителя истца суд считает необоснованными. Так как исследованными судом доказательствами, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, право на земельный участок нотариусом не передавалось.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Системный анализ указанных нормативных актов и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что действия нотариуса Б.Е.Н. по выдаче истцу С.Е.Л. и ответчику А.С.И.. свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС от 18.01.2016г. и от 12.01.2016г.полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается представитель истца, иных правовых норм судом не установлено, доказательств подтверждающих наличие таких нарушений суду не представлено.

Суд не может признать обоснованной и ссылку представителя истца на п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержащий разъяснения по вопросу составления завещания на объекты недвижимости, а так же о недействительности такого завещания, так как данные разъяснения не относятся к предмету спора.

Не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, и нарушение прав истца действиями нотариуса Б.Е.Н. так как в судебном заседании установлено, что являясь собственником в порядке наследования по завещанию жилого дома расположенного на спорном земельном участке, истец С.Е.Л.. является так же и сособственником земельного участка на котором расположен данный жилой дом. А следовательно ничто не ограничивает её право пользоваться, распоряжаться и обслуживать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.

Представленные суду фотографии, которые обозревались в судебном заседании, а так же копии постановлений об отказе в возбуждении в отношении А.С.И. уголовных дел от 31.12.2015г. и 14.03.2016г. никак не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок. А так же о нарушении указанными действиями действующего законодательства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, лишь наличие спора между С.Е.Л. и А.С.И. о порядке пользования совместной собственностью - земельным участком.

Однако требований о разделе общего имущества, выделе доли одного из собственников, определении порядка пользования земельным участком сторонами не заявлялось.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в случае необоснованного отказа в выдаче ответчику А.С.И., при исследованных судом обстоятельствахсвидетельства о праве на наследство по закону, на чем настаивал представитель истца в судебном заседании, нотариусом Б.Е.Н. были бы существенно нарушены права ответчика А.С.И. на получение наследства, что является недопустимым. При этом право А.С.И.. на получение наследство по закону истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исследованными судом доказательствами не нашло своего подтверждения нарушение нотариусом Б.Е.Н. при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 18.01.2016г. А.С.И. и 12.01.2016г. С.Е.Л. действующего законодательства. А следовательно и наличие оснований для отказа в осуществлении нотариальных действий - выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Не установлено и наличие таких нарушений в указанных действиях нотариуса и судом.

В судебном заседании представителем истца суду не представлено доказательств подтверждающих, что истец и ответчик зарегистрировали свои права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, требования С.Е.Л. являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Е.Л. к А.С.И. и нотариусу Б.Е.Н. о признании недействительными выданные нотариусом Б.Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону № от 18.01.2016 года, зарегистрированное в реестре за № выданное А.С.И., свидетельство о праве на наследство по закону № от 12.01.2016г., зарегистрированное в реестре за №, выданное С.Е.Л. и прекращении права общей долевой собственности А.С.И.. и С.Е.Л. на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: АДРЕС. с погашением записи о праве общей долевой собственности в ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017г.