<

данные изъяты>

Дело № 12-119/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 21 июня 2021 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 11 мая 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданка РФ, 

<

данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с учётом отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторности правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

ФИО1 11 мая 2021 года в 18.00 часов у 

<

адрес> города Надыма ЯНАО, действуя в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляла автомобилем Шевроле Круз 

<

данные изъяты> не пристегнувшись ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Указанные действия ФИО1 старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> были квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, о чём он 11 мая 2021 года составил протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого своим постановлением от 11 мая 2021 года привлёк ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначив с учётом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ в виде повторности правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 внесла в суд жалобу, в которой считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, утверждая, что при управлении автомобилем была пристегнута, отстегнулась после остановки автомобиля для извлечения документов из бардачка.

ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, участие своего защитника или представителя в суде не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. 9 июня 2021 года при уведомлении о дне, времени и месте рассмотрения её жалобы, просила суд в случае её неявки, рассмотреть жалобу в её отсутствие, поддержав её доводы.

С учётом изложенного, судья признаёт возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району, подтвердил сведения, изложенные в его рапорте от 11 мая 2021 года об обстоятельствах выявления правонарушения в действиях ФИО1, отметив, что, осуществляя 11 мая 2021 года патрулирование на парковочной площадке вблизи СК «Молодость» 

<

адрес> города Надыма, непосредственно визуально выявил, что водитель автомобиля Шевроле Круз 

<

данные изъяты> впоследствии оказавшаяся ФИО1, при управлении автомобилем не была пристёгнута ремнём безопасности, в связи с чем была остановлена и привлечена к ответственности. Изначально Березовская факт нарушения не оспаривала, в связи с чем в отношении её было вынесено постановление, но затем, выразила несогласие с нарушением, возмущаясь по поводу установления в её действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде повторности нарушения, в связи с чем в отношении её был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав показания свидетеля 

<

данные изъяты>, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах, при этом п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 644 утверждён административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в соответствии с которым должностное лицо МВД РФ наделено обязанностью выявлять административные правонарушения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств – рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 11 мая 2021 года, согласующегося с составленным по делу протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 11 мая 2021 года следует, что во время несения службы по городу Надыму 11 мая 2021 года у 

<

адрес> города Надыма был выявлен автомобиль Шевроле Круз 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не была при управлении транспортным средством пристёгнута ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией управляемого транспортного средства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства допустимы, достоверны, относимы, не свидетельствуют об их подложности либо недостоверности, основаны на выполнении старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> государственной функции по надзору за безопасностью дорожного движения, непосредственно выявившего нарушение ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, в связи с чем признаются судьёй достаточными в своей совокупности для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья признаёт установленным, что должностным лицом при разбирательстве по делу об административном правонарушении дана полная и надлежащая оценка всех доказательств по делу, являющихся допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях Березовской состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а её доводы не свидетельствуют об обратном, сводятся к стремлению уйти от ответственности.

Поскольку при разбирательстве по делу, было установлено, что Березовская в период с 15 июня 2020 года по 30 декабря 2020 года шесть раз была привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судья признаёт верным вывод должностного лица о признании в действиях Березовской отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Так как Березовской за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ назначено единственно возможное административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, судья приходит к выводу, что назначенное Березовской наказание соответствует цели и мотивам его назначения и личности виновной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу в отношении Березовской не установлено.

На основании изложенного, жалоба Березовской подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Решение не вступило в законную силу: 21 июня 2021 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-119/2021 в Надымском городском суде ЯНАО.