Дело № 1- 317/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Пушкарева А.Ю.,

при секретаре Кочубей Е.А., 

а также потерпевшего ГЮФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ГЮФ вышел из квартиры и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из шкафа ноутбук марки «...», стоимостью ... рублей, беспроводную оптическую мышь, стоимостью ... рублей, находящиеся в сумке для ноутбука - кейс «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие ГЮФ

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ГЮФ материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Материальный ущерб возмещен полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кража имущества потерпевшего не повлекла такого существенного ухудшения его материального положения, при котором можно было бы признать этот ущерб значительным. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего ГЮФ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Освободить подсудимого ФИО3 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек, копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 03.09.2019

...

...