Судья Пудовкина Е.А.. Дело № 33-13504/2025

24RS0033-01-2025-000144-81

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе истца ИП ФИО2 на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов вернуть заявителю».

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным решением, истец ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ИП ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что 12.03.2025 судом выносилось не заочное решение, а решение, которое может быть обжаловано в порядке ст. 320 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 состоялось судебное заседание по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по результатам рассмотрения которого истцу отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 58).

Из протокола судебного заседания следует, что 27.02.2025 участники процесса в судебное заседание не явились, судом объявлен перерыв до 12.03.2025. 12.03.2025 истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также не явился в судебное заседание, и дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 57).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что по делу выносилось заочное решение, поскольку указанное решение от 12.03.2025 ни по форме, ни по содержанию, ни по наличию оснований для вынесения, заочным не являлось. Нормы процессуального права, подлежащие применению при вынесении заочного решения, а также порядок его отмены и обжалования в решении не указаны (л.д. 59-62).

Ссылка на рассмотрение дела в порядке заочного производства содержится только в письменном протоколе судебного заседания от 12.03.2025, в котором указано, что аудиопротокол не велся в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Кроме того, из сопроводительного письма от 03.04.2025 следует, что участникам процесса судом направлялась копия решения от 12.03.2025, изготовленного в окончательной форме 31.03.2025 (л.д. 68).

Возвращая истцу ИП ФИО2 апелляционную жалобу, суд в обжалуемом определении от 19.05.2025, со ссылкой на ст. 237 ГПК РФ, указал на то, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения (л.д.86).

Между тем, решение вынесено в пользу ответчика, в этой связи вызывает сомнение достоверность представленного в материалы дела заявления ФИО3 об отмене заочного решения со ссылкой на невозможность заявить о сроке исковой давности (л.д. 88).

Согласно положениям части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства предусмотрена в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ч.2 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из имеющихся материалов дела с очевидностью следует, что по настоящему делу заочное решение не выносилось, как было указано выше, ни по форме, ни по содержанию заочным не являлось, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства не имелось, нормы процессуального права, подлежащие применению при вынесении заочного решения, порядок отмены и обжалования решения, как заочного, не указаны.

Сам по себе факт рассмотрения дела в отсутствие сторон, не свидетельствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства и о том, что принятое по результатам рассмотрения дела решение является заочным.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Гражданским процессуальным законом установлено общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Учитывая, что ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, то есть судебного акта, который судом не выносился, то у суда не имелось правовых оснований для возврата истцу апелляционной жалобы. Возвращая апелляционную жалобу апеллянту при отсутствии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований, суд первой инстанции нарушил право истца на проверку законности и обоснованности решения от 12.03.2025 в апелляционном порядке.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, без устранения которых восстановление прав и законных интересов участвующих по делу лиц является невозможным.

Как каждое в отдельности, так и все приведенные выше нарушения в совокупности, привели к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, права участников судебного разбирательства на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на решение суда от 12.03.2025 истцом была подана апелляционная жалоба, и определение о ее возврате по выше приведенным основаниям является незаконным и подлежит отмене, в этой связи суд апелляционной инстанции возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2025 года отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: