Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием прокурора Березиной М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кокорина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес Потерпевший №1, лежащей на кровати в данной комнате, не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком правой руки в область волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль, ей причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Добавил, что в содеянном раскаивается. В судебном заседании принес потерпевшей свои извинения.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (л.д. №, №, №). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность и пояснил, что все показания давал добровольно, без принуждения.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в 

<

адрес> с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов она собиралась ложиться спать в своей спальной комнате в доме по адресу: 

<

адрес>. В ее комнату зашел Ельцов, он был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению, запаху алкоголя, он был в агрессивном состоянии, стал задавать вопросы 

<

данные изъяты>. Она лежала на кровати, молчала. Ельцов попытался стащить ее с кровати, она стала сопротивляться. Когда она лежала на спине, Ельцов одной рукой стал удерживать ее на кровати, а кулаком другой руки со всей силы стал наносить множественные удары в область лица и волосистой части головы, нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов. Она пыталась закрываться от его ударов руками, кричала, чтобы он не бил в голову. После этого ФИО1 прекратил свои действия, ушел в свою комнату. Последующие дни она себя плохо чувствовала и решила уехать от сына к своей сестре Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал сын Свидетель №1, и увез ее в Удмуртскую Республику. По приезду рассказала о случившемся сестре. Из-за плохого самочувствия обратилась в 

<

адрес> районную больницу, где ее отправили на обследование в больницу 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> больницу № 

<

адрес>, где ей поставили диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. №). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что приняла извинения подсудимого, его простила, просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что приходится потерпевшей 

<

данные изъяты> сестрой, которая проживала в 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, была в подавленном состоянии, просила забрать ее из дома. Сын Свидетель №1 съездил в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ привез Потерпевший №1. На правой щеке у неё был синяк, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ельцов в состоянии алкогольного опьянения бил ее кулаком по голове. Потерпевший №1 жаловалась на плохое самочувствие, говорила, что у нее кружится голова. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к терапевту в ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> срочно увезли в больницу в 

<

адрес>, где провели операцию 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 проживала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, с ней поддерживала и поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей сказала, что намерена переехать жить к сестре в 

<

адрес>, что накануне ее сын бил ее кулаком по голове, в тот же день Потерпевший №1 увез сын ее сестры. Позднее разговаривала с Потерпевший №1 по телефону, та сообщила, что из-за нанесенных ей по голове ударов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> делали операцию.

Согласно сообщению городской больницы № 

<

адрес> о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>, сообщила, что побил сын ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно сообщению о происшествии ОП «Орловское» МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагноз 

<

адрес> больницы №: 

<

данные изъяты>, сообщила, что побил сын ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом 

<

адрес>, осмотрена комната на 

<

данные изъяты> этаже этого дома, в ходе осмотра изъято СПР на 11 отрезках, дактилокарта со следами рук ФИО1 (л.д. №).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д. 50).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты> «Городская клиническая больница № 

<

адрес>» № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила в стационар 

<

данные изъяты> отделения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, через 

<

данные изъяты> суток после получения травмы. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Согласно протоколу оперативного вмешательства (операции) № Потерпевший №1 проведена операция: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые. Данные повреждения причинили тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни, п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008» (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами 24х19 мм, 12х18 мм, 18х20 мм, 16х19 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации лица. След папиллярного узора руки размером 24х19 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.№). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: следы папиллярных узоров рук на 11 отрезках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>; дактилокарты ФИО1 (л.д. №). 

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на 11 отрезках липкой ленты «скотч», две дактилокарты ФИО1. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривают потерпевшая и свидетели, у суда не имеется.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 с силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, указанных в заключение судебной медицинской экспертизы, умышленно нанес лежащей на кровати потерпевшей не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком правой руки в область волосистой части головы, т.е. действовал с прямым умыслом, который был направлен именно на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый осознавал, что наносит удары в жизненно важный орган в область головы потерпевшей, и желал этого. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причиненными Потерпевший №1 тяжкими телесными повреждениями.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, выраженное в судебном заседании и письменно (л.д. №), просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, что преступление является умышленным, посягает на жизнь и здоровье человека и является одним из наиболее общественно опасных для общества, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, в полицию и администрацию поселения жалоб на него не поступало. Администрацией 

<

адрес> сельского поселения характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он дал подробные последовательные признательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград 

<

данные изъяты> (л.д. №), принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Ельцов в суде не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в виде суммы, выплаченной адвокату Кокорину А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению. Данную сумму процессуальных издержек на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд в полном объеме взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 11 отрезках липкой ленты «скотч», две дактилокарты ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Е.В. Шабалина