Дело № 2-4524/2023

50RS0033-01-2023-005020-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 663,75 руб., обосновав свои требования тем, что ответчик согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых. При этом ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Однако условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не выполнялись, ответчик своевременно не погашала кредит и проценты по нему, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 663,75 руб., из них: просроченный основной долг – 133 500,82 руб., просроченные проценты – 195 162,93 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328 663,75 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, принимая участие в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям: 

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Сможевской (до брака ФИО3) В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 22,5 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 Договора).

Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами (5 580,79 руб.) в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графика платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 580,79 руб.; последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 769,80 руб.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. 

Согласно графику платежей, последний платеж в размере 5 769,80 руб.

должен был быть уплачен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 (после брака Сможевская) В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 592,02 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ Определение суда об отмене судебного приказа направлено в адрес ПАО Сбербанк (л.д. 45) и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) 

Между тем, с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. 

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.