Дело № 1-515/2024

УИД № 42 RS 0007-01-2024-003460-66

(МВД № 12401320059001268)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Вакула Л.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Блескина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 9 час. 48 мин. до 11 час. 59 мин. **.**,** ФИО1, имея при себе найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» № **, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету № **, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по ... на имя Г. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. с банковского счета последней, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г. на общую сумму 3 057 рублей, противоправно оплатив ими товары путем безналичного расчета по терминалу, а именно:

- в 09 час. 48 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 145 рублей;

- в 09 час. 48 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 115 рублей; 

- в 09 час. 48 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 145 рублей; 

- в 09 час. 49 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 126 рублей; 

- в 09 час. 50 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 223 рубля; 

- в 09 час. 51 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 325 рублей; 

- в 11 час. 19 мин. **.**,** при проезде в общественном транспорте от остановки расположенной по адресу: ..., на сумму 33 рубля;

- в 11 час. 37 мин. **.**,** в комиссионном магазине «Комиссионторг» ИП С., расположенном по адресу: ..., на сумму 1 650 рублей; 

- в 11 час. 49 мин. **.**,** в комиссионном магазине «Пятерочка» ИП К., расположенном по адресу: ..., на сумму 145 рублей; 

- в 11 час. 59 мин. **.**,** в комиссионном магазине «Пятерочка» «ИП К.», расположенном по адресу: ..., на сумму 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 9 час. 48 мин. до 11 час. 59 минут **.**,** действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Г., денежные средства на общую сумму 3 057 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 3 057 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, **.**,** на газоне около тротуара недалеко от ... в ..., он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ». Так как у него были финансовые трудности, он решил проверить, есть ли на ней денежные средства, если есть, то похитить их, оплачивая покупки в магазинах. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. После он пошел в магазин «Перекресток» по адресу: ..., где совершил несколько покупок, оплатив каждую через терминал бесконтактной оплаты найденной им банковской картой. В тот же день он с данной банковской карты оплатил проезд в транспорте через терминал бесконтактной оплаты, а также выкупил свой телефон в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ..., и совершил покупки в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу: .... Оплату он совершил на общую сумму в размере 3 057 рублей 00 копеек. Карту по дороге домой выбросил. Потерпевшая ему не разрешала брать банковскую карту. Вину признал, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершил хищение денежных средств со счета (л.д. 124-126).

- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, где подсудимый в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** в утреннее время он совершил покупки в магазинах «Перекресток» по ..., «Пятерочка» по ..., «КТЛ» по ..., а также оплатил проезд в транспорте с помощью найденной банковской картой банка «ВТБ», принадлежащей Г. ( л.д. 92-100).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме. Исковые требования признал. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. 

Из показаний потерпевшей Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что у неё в собственности имеется банковская карта № ** банка ПАО «ВТБ», оформленная на её имя. Данную банковскую карту она передала в пользование своему сыну. Данная карта с функцией бесконтактной оплаты. **.**,** в дневное время ей на телефон стали приходить «Пуш-уведомления» о снятии с банковской карты № ** денежных средств. Было несколько оплат, произведенных друг за другом. После этого она позвонила сыну, и спросила где его банковская карта, он сказал, что банковской карты нет. После чего она заблокировала банковскую карту. Согласно уведомлениям в приложении, с карты были списаны денежные средства: UEC.TRANSP.BIZ NSPK 41 РУБЛЬ; Универсам «Бегемаг» 119 рубль 99 копеек; Produkty 145 рублей; Produkty 115 рублей; Produkty 145 рублей; Produkty 126 рублей; Produkty 223 рубля; Produkty 325 рубля; UEC.TRANSP.BIZ NSPK 33 рубля; Komissiontorg 1650 рублей; Magnit одежда и обувь 145 рубля; Magnit одежда и обувь 150 рублей. Из данных оплат её сын совершил покупку на сумму 119 рублей 99 копеек в магазине Бегемаг и оплатил проезд в транспорте на сумму 41 рубль. Вещи у сына не повреждены. Не исключено, что сын обронил банковскую карту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ», которую утратил её сын, похитил ФИО1 Материальный ущерб в сумме 3 057 рублей 85 копеек ей не возмещен (л.д. 35-36,62-63). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки следует, что его мама Г. дала ему в пользование банковскую карту ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, с которой он производил оплаты в магазинах и оплачивал проезд в общественном транспорте. **.**,** он около 09:00 часов поехал к другу на автобусе, где за проезд расплатился банковской картой, которую ему дала мама. А после, он оплатил покупку в магазине «Бегемаг», расположенный по адресу: .... Через некоторое время ему на телефон позвонила мама и спросила, где банковская карта, которую дала ему в пользование. Он сказал, что не знает. После, проверив вещи, он не обнаружил среди них банковской карты, о чем сказал маме. Вещи повреждены не были. Насколько он помнит, после магазина, он банковскую карту убрал в карман шорт, которые в тот день были одеты на нем. Не исключает того, что когда убирал карту в карман шорт, мог положить мимо кармана, и она могла выпасть. Данную банковскую карту он никому не передавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что с банковской карты, которую дала ему мама, похитил денежные средства ФИО1 (л.д. 45-47).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ а именно постановление о предоставлении результатов следователю, протокол ОРМ «Опрос», ответ на запрос и диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «КТЛ» по ... за **.**,** Материалы ОРМ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 14-26). 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «КТЛ». На видеозаписи отражено, как **.**,** в 11 час. 45 мин. подсудимый в футболке темного цвета с коротким рукавом и в штанах синего цвета, находясь возле кассы, достает банковскую карта и оплачивает покупку с помощью карты через терминал бесконтактной оплаты. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознала в мужчине себя и показал, что в данном магазине он приобрел мобильный телефон, оплату за который произвел найденной им банковской картой (л.д. 27-32). 

- протоколом выемки, в ходе которой Г. добровольно выдала сотовый телефон марки «iPhone 14» в корпусе черного цвета (л.д. 50-52). 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки ««iPhone 14»» в корпусе черного цвета. В телефоне имеется история операций по списанию с банковской карты денежных средств **.**,**

- в 9 час. 03 мин. в сумме 41 рубль (оплата проезда), в 9 час. 29 мин. в магазине «Бегемаг» в сумме 119 рублей 99 копеек; - в 11 час. 19 мин. в сумме 33 рубля (оплата проезда); 

- в магазине «Продукты»: - в 9 час. 48 мин. в сумме 145 рублей; - в 9 час. 48 мин. в сумме 115 рублей; - в 9 час. 48 мин. в сумме 145 рублей; - в 9 час. 49 мин. в сумме 126 рублей; - в 9 час. 50 мин. в сумме 223 рубля; - в 9 час. 51 мин. в сумме 325 рублей; 

- в магазине «Комиссионторг» в 11 час. 37 мин. в сумме 1 650 рублей; 

- в магазине «Мангит» одежда и обувь: - в 11час. 49 мин. в сумме 145 рублей; - в 11 час. 59 мин. в сумме 150 рублей. 

Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей (л.д. 53-61). 

- информацией о движении денежных средств, согласно которой на имя Г. **.**,** открыт счет № ** и выпущена карта № **. Информация о движении денежных средств по счету № ** осмотрена, о чем составлены протоколы, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что **.**,** по счету совершены следующие оплаты: 

- **.**,** в 09:03:49 на сумму 41 рубль 00 копеек Retail RUS KEMEROVO PR-T KOMSOMOLSKIY 5 UEC.TRANSP.BIZ NSPK;

- **.**,** в 09:29:15 на сумму 119 рублей 99 копеек Retail RUS KEMEROVO BEGEMAG-53;

- **.**,** в 09:48:23 на сумму 145 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY; 

- **.**,** в 09:48:35 на сумму 115 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:48:54 на сумму 145 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:49:21 на сумму 126 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:50:17 на сумму 223 рубля 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:51:02 на сумму 325 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 11:19:47 на сумму 33 рубля 00 копеек Retail RUS KEMEROVO PR-T KOMSOMOLSKIY 5 UEC.TRANSP.BIZ NSPK;

- **.**,** в 11:37:59 на сумму 1650 рублей Retail RUS KEMEROVO PR-T LENINA 124 KOMISSIONTORG;

- **.**,** в 11:49:45 на сумму 145 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR LENINA 134 MAGNIT MM SILVESTR;

**.**,** в 11:59:56 на сумму 150 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO 136 PR-KT LENINA MAGNIT. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, он с карты совершил только покупку на сумму 119 рублей 99 копеек и оплатил проезд на маршрутном такси на сумму 41 рубль. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные оплаты производил он. Денежные средства в сумме 3 057 рублей он похитил, расплачиваясь найденной им картой в магазинах, прикладывая карту к терминалам бесконтактной оплаты (л.д. 67-83).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Перекресток» по .... В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д. 101-106).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «КТЛ» по .... В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д.107-112).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по .... В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д.113-118).

Оценивая показания потерпевшей Г., свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил имущество потерпевшей и последующее распоряжение похищенным имущество, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве обвиняемого, осмотр предметов, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно произвел оплату банковской картой № **, которая обеспечивает проведение операций по банковскому счету № **, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Г. путем совершения покупок в магазинах ... «Перекресток», «КТЛ», «Пятерочка» и «оплатив проезд в транспорте на общую сумму 3 057 рублей, принадлежащих Г., причинив последней материальный ущерб. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий. 

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу. 

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения имущества «с банковского счета», так как для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в банке ПАО «ВТБ» на имя Г. открыт банковский счет, с привязанной к нему банковской картой. На банковском счете находились денежные средства потерпевшей. 

Подсудимый с целью изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу совершал операции по оплате товаров для личных нужд. При этом ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищения имущества с банковского счета.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, работает без официального трудоустройства, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание родственникам материальной помощи и помощи по хозяйству, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении не обращался, а объяснения (протокол опроса л.д. 16) и его признательные показания были даны после установления причастности к совершенному преступлению, что подтверждается материалами ОРД (л.д. 12-19), которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, полученные от ФИО1 объяснения признательного характера являются, в том числе, результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено. Отсутствие этого смягчающего обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, при этом испытываемые осужденным временные трудности материального и бытового характера, вызваны с обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление, связанное с изъятием чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Так же не находит суд оснований для замены ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, поскольку, по мнению суда, исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден **.**,** Центральным районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. То есть подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении. С учётом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, и окончательное наказание назначает по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Г. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 057 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда **.**,**

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**,** и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- результаты ОРД, информацию о движении денежных средств Г. по банковской карте ПАО «ВТБ» № ** за **.**,**. хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 14» в корпусе черного цвета возвращенный Г. – признать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов