Дело № 2-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2016 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 231 000 руб. со сроком возврата до 14 ноября 2016 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 54 954 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 719 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО2 судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- распиской подтверждено, что между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме 03 ноября 2016 года заключен договор займа, по которому ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 231 000 руб. со сроком возврата 14 ноября 2016 года. 

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал.Доказательств того, что ответчик полностью возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) № О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, 

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2016 года по 15.10.2019 года, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующий периоды, составляет сумму 54 954 руб. 03 коп. 

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку возражений по данным расчетам, ходатайств об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 719 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 954 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 719 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Судья И.В. Жеребцова