ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО6, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

14.11.2017 года в 9 ч.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данным АС ЦБДУИГ ФИО6 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в 

<

данные изъяты>. По окончании срока уголовного наказания ФИО6 из Российской Федерации не выехал, в связи с чем он нарушил п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердил, что нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, пояснил, что он после отбытия наказания не поехал в 

<

адрес>, так как приехал в 

<

адрес> где проживает его семья. Он не возражает, чтобы ему был назначен штраф, но без выдворения из Российской Федерации, так как вся его семья: 

<

данные изъяты> проживают в России. В ближайшее время он вместе с семьей поедет в 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании, она, как 

<

данные изъяты>», составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он уклонился от выезда из РФ в связи с истечением срока его пребывания в РФ. После отбытия уголовного наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выехал в 

<

адрес>. Однако, в 

<

адрес> у ФИО6 проживает 

<

данные изъяты>. В связи с чем, она полагает, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.11.2017 года, составленным 

<

данные изъяты> капитаном полиции ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Судья находит данный протокол по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеется его подпись. Из объяснений ФИО6 следует, что он не выехал в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> проживают его 

<

данные изъяты>. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: копий паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, данными АС ЦБДУИГ – досье на иностранного гражданина, из которого следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. срок временного пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, справкой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в 

<

данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства считаются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Таким образом, в действиях ФИО6 при наличии указанных обстоятельств содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не имеется.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, гражданин 

<

данные изъяты>, заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой 

<

данные изъяты>, ФИО2, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия: мужу- «Юликов», жене- «ФИО2».

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> №, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец- ФИО6, мать – ФИО2

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> №, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец- ФИО6, мать – ФИО2

В соответствии со свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец- ФИО6, мать – ФИО2

Таким образом, из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО6 проживают 

<

данные изъяты>, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Расчетный счет 

<

***>, 

УФК по Тульской области (МО МВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>, 

КПП 711201001, 

КБК 188111640000016020140

Код ОКТМО 70608101

БИК 047003001, 

УИН 18880471170092663798

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья