Дело № 2а-422/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

данные изъяты> к Соколовской ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику Соколовской ФИО3. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование административного иска указано, что по сведениям, поступившим в из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО1 ФИО4., ИНН № в период, указанный в налоговом уведомлении, являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 

<

дата>) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 

<

дата>); квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 

<

дата>). Налоговым органом в отношении Соколовской ФИО5. исчислен налог на имущество физических лиц за 

<

дата> год. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 

<

дата> №, от 

<

дата> № об уплате налога на имущество (пени, штрафа). Однако задолженность по транспортному налогу за период, указанный в налоговом уведомлении, до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, однако определением мирового суда судебный приказ был отменен. На основании изложенного, инспекция просит суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска. 

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 

<

дата> по делу назначено предварительное слушание для установления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца извещался Бикинским городским судом о времени и месте предварительного судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в иске: 

<

адрес>, заблаговременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступило. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО6. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой о причинах возврата: «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения.

Учитывая, что не явившийся административный ответчик не сообщила суду об уважительности причины неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также, учитывая требования о сроках рассмотрения административных дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, в адрес административного ответчика Соколовской ФИО7. направлены требования: от 

<

дата> №, от 

<

дата> № об уплате налога на имущество (пени, штрафа) с предложением уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц, по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> в срок до 

<

дата>. Однако в установленный законом срок указанная сумма административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленных истцом расчетов, за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружение, помещение.

Согласно статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с Соколовской ФИО8 ФИО9 задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции ФНС 

<

данные изъяты>.

Таким образом, последний день срока для подачи административного иска в суд приходился на 

<

дата>. Настоящее административное исковое заявление поступило в Бикинский городской суд Хабаровского края 

<

дата>, то есть с пропущенным сроком для подачи его в суд. 

Факт получения определения об отмене судебного приказа на исчисление срока не влияет, поскольку закон связывает исчисление 6-ти месячного срока для обращения с иском с моментом вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с его получением.

Кроме того, суд обращает внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска указанного срока, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к Соколовской ФИО10 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

данные изъяты> к Соколовской ФИО11 о взыскании недоимки по налогам, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева