№ 1-327/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002623-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Треповой И.В., помощнике ФИО1, с участием: государственного обвинителя Даутова Р.А., защитника - адвоката Гавриловой С.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее полное образование, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно передал огнестрельное оружие, боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея разрешение на право ношения и хранения огнестрельного оружия, являясь владельцем нарезного, длинноствольного, охотничьего, самозарядного карабина «

<

данные изъяты>, с заводским номером № и патронов к нему в количестве 3 штук, с целью их временного хранения его троюродным братом Свидетель №1, зная об отсутствии у последнего разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 10, 13, 20, 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., для временного хранения на период своего отсутствия, умышленно, незаконно передал Свидетель №1 исправный и пригодный к производству выстрелов нарезной, длинноствольный, охотничий, самозарядный карабин 

<

данные изъяты>, а также пулевые, охотничьи патроны 

<

данные изъяты> к данному карабину в количестве 3 штук.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания по уголовному делу.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что является владельцем оружия 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и со дня приезда стал проживать один в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он для собственной защиты привез с собой принадлежащее ему ружье «

<

данные изъяты>», которое по документам называется 

<

данные изъяты> № г.в., которое хранил под кроватью, носил с собой при направлении на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехал его троюродный брат Свидетель №1, который стал с ним проживать по вышеуказанному адресу. Узнав о рождении ребенка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>. При этом принадлежащее ему вышеуказанное ружье с патронами, находящимися в магазине, рассчитанном на пять патронов, которые выстреливают пулями, оставил Свидетель №1, у которого разрешение на его (ФИО2) оружие отсутствовало. Он понимал, что передавая ему свое ружье нарушает российское законодательство. Перед отъездом, в вечернее время около 20 час. 00 мин., находясь в доме по вышеуказанному адресу, он показал Свидетель №1, где хранится ружье, и что он может им пользоваться, тем самым передал его. Также пояснил, что в конце июля 2023 года, вечером возвращаясь с карьера он произвел два выстрела из своего карабина, в связи с чем в магазине осталось три патрона, которые он с карабином передал Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 ему стало известно об изъятии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции принадлежащего ему ружья с магазином и патронами, находящимися в магазине, из-за его применения Свидетель №1 в ходе конфликта. Полностью признает вину, раскаивается в содеянном (л.д.113-116).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указал, что они даны им добровольно в присутствии защитника, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо его собственных показаний, также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, где также с ДД.ММ.ГГГГ проживал его троюродный брат ФИО2, у которого имелось ружье 

<

данные изъяты> № г.в.). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его брат выехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, передав вышеуказанное ружье ему, понимая, что у него отсутствует разрешение на данное оружие. Количество патронов в магазине данного карабина он не знает, не смотрел, с данного карабина он произвел один выстрел, за что привлечен к ответственности (л.д. 97-99).

Судом также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где возле железного вагона, с номером 760, под деревянной доской обнаружено и изъято ружье марки 

<

данные изъяты> №, в магазине которого находились 2 патрона (л.д. 18-24).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен 

<

адрес> где ФИО2 передал огнестрельное оружие и патроны к нему (л.д. 27-37).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены нарезной, длинноствольный, охотничий, самозарядный карабин 

<

данные изъяты> и две стрелянные гильзы от патронов калибра 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-93, 94, 95-96).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное оружие является огнестрельным нарезным оружием, а именно: нарезной, длинноствольный, охотничий, самозарядный карабин 

<

данные изъяты> изготовленный в 2018 г. АО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) и предназначенный для охоты на крупного и среднего зверя в различных климатических условиях. Исследуемый карабин исправен и пригоден к производству выстрелов; патроны, в количестве двух штук - являются патронами центрального воспламенения, а именно: патроны охотничьи, пулевые 

<

данные изъяты> отечественного производства (изготовлены на ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>)), предназначенные для нарезного охотничьего огнестрельного оружия: карабинов самозарядных 

<

данные изъяты> и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника. Исследуемые патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории исправных и пригодны для производства выстрелов из исследуемого карабина (л.д. 77-88).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, в квалификации которого сомнений не возникает, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенное выше заключение эксперта суд принимает как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Анализируя показания подсудимого, свидетеля и, сопоставляя их показания друг с другом, и с другими материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимым ФИО2 даны показания в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, они относимы к делу. 

Показания подсудимого о способе, месте, времени незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми установлено место передачи оружия и боеприпасов, а также изъято оружие и патроны к нему, протоколом осмотра данных предметов, заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое оружие является нарезным, длинноствольным, охотничьим, самозарядным карабином, который как и изъятые патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов, а также согласуются в полном объеме с показаниями свидетеля Свидетель №1, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их достоверность под сомнение, в связи с чем, суд признает показания подсудимого и свидетеля достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора ФИО2

Установленные судом преступные действия ФИО2, выраженные в незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждаются как собственными показаниями ФИО2, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта, осмотром предметов, а также иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО2 заключалось в осуществлении действий, направленных на незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов для временного хранения.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого; оно является оконченным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия, боеприпасов.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение личности ФИО2 показало, что он официально не трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, имеет источник дохода, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругой и детьми, которым оказывает помощь различного характера, по месту жительства, а также со стороны соседей и администрации МО «

<

данные изъяты>» в целом характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении подсудимого не поступало, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При этом суд не принимает во внимание сведения о привлечении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, отраженные в бытовой характеристике и в справке о результатах проверки в ОСК, поскольку подсудимым указано об отсутствии решения о привлечении его к соответствующей ответственности, а в представленных документах отсутствует информация о принятом решении, в том числе позволяющей суду определить срок, в течение которого лицо подвергнуто административному взысканию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что в свою очередь ставит под сомнение объективность представленных в данной части сведений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства «положительные характеристики», поскольку соответствующие обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве сведений о личности подсудимого, в связи с чем повторному учету при определении вида и размера наказания не подлежат учету. 

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 изобличен свидетелем до фактического производства следственных действий с участием подсудимого, органу предварительного расследования информации, не известной данному органу и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не представлено. При этом факт признания подозреваемым вины и дача им признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию, и учтены судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Правовых оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2 умышленно, степени реализации преступных намерений, а также степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО2, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе дознания защитника ФИО2 – адвоката Гавриловой С.В. в размере 

<

данные изъяты>, которые возмещены за счет средств федерального бюджета, а также в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> на основании постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер вины, степень ответственности за преступление, материальное положение осужденного ФИО2, выразившего согласие на возмещение процессуальных издержек, принимая во внимание его трудоспособный возраст, наличие постоянного дохода, наличие на его иждивении близких лиц, а также отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, расходы на оплату труда защитника подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в полном объеме - в размере 

<

данные изъяты> (в связи с защитой в ходе предварительного расследования уголовного дела), а также в размере 

<

данные изъяты> (в связи с осуществлением защиты в ходе судебного разбирательства).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что нарезной, длинноствольный, охотничий, самозарядный карабин 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств в Отделе МВД России по 

<

адрес> – направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Саха (Якутия) для принятия решения, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по вступлению настоящего приговора суда в законную силу является одним из оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», что в свою очередь исключает в настоящее время возможность возврата законному владельцу ФИО2 данного огнестрельного оружия; две стрелянные гильзы от патронов калибра 

<

данные изъяты>, упакованные в черный полимерный сверток, пакет № 1, хранящиеся в камере вещественных доказательств в Отделе МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Гавриловой С.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: две стрелянные гильзы от патронов калибра 

<

данные изъяты>, упакованные в черный полимерный сверток, пакет № 1 – уничтожить; нарезной длинноствольный, охотничий, самозарядный карабин 

<

данные изъяты> – направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес> (Якутия) для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

.

.