№ 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 5 сентября 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

и.о. прокурора Катайского района Курганской области Худякова П.Л.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Катайскому району Курганской области (далее - полицейский ППСП ОМВД России по Катайскому району) ФИО 1, а также участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Катайскому району УМВД России по Курганской области (далее - УУП и ПДН ОМВД России по Катайскому району) ФИО 2 при следующих обстоятельствах. 

В период с 16:00 18 апреля 2019 г. до 20:00 19 апреля 2019 г. полицейский ППСП ОМВД России по Катайскому району ФИО 1 совместно со стажерами по должности полицейских ППСП ОМВД России по Катайскому району ФИО 3 и ФИО6 находились на службе в составе автопатруля, в форменном обмундировании, осуществляли служебные функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Катайска Курганской области. 

19 апреля 2019 г. в 00:05 полицейским ФИО 1 посредством радиосвязи получено сообщение о том, что на пульт отдела вневедомственной охраны по Катайскому району поступил сигнал тревоги из кафе «Добрыня», расположенного по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 4а, в связи с чем автопатруль незамедлительно прибыл по указанному адресу, где возле помещения кафе был установлен факт физического конфликта между ФИО1 и иным посетителем кафе, указанным лицам полицейскими, исполняющими возложенную на них п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по пресечению противоправных действий, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, было высказано требование о прекращении противоправных действий. 

После этого ФИО1, в период с 00:07 до 00:17, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Добрыня» по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО 1 является представителем власти – полицейским ППСП ОМВД России по Катайскому району и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за законные действия ФИО 1, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, применяя физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, умышленно нанес один удар рукой в область правой руки ФИО 1, причинив последнему физическую боль в месте удара и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти, не повлекшее вреда здоровью.

Для выяснения обстоятельств правонарушения ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Катайскому району, где у него вновь возник умысел на причинение физического насилия в отношении представителя власти. 

19 апреля 2019 г. в период с 00:19 до 00:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Катайскому району по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что ФИО 1 является представителем власти – полицейским ППСП ОМВД России по Катайскому району и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его законные действия, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, применяя физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, умышленно нанес один удар ногой в область плеча ФИО 1, причинив последнему физическую боль в месте удара, не повлекшее вреда здоровью.

В связи с указанными действиями ФИО1, находящийся на суточном дежурстве в форменном обмундировании УУП и ПДН ОМВД России по Катайскому району ФИО 2 проводил проверку по сообщению, отбирал у ФИО1 объяснение, в связи с чем у последнего вновь возник умысел на причинение физического насилия представителю власти.

19 апреля 2019 г. около 01:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № 29 ОМВД России по Катайскому району Курганской области по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО 2 является представителем власти – УУП и ПДН ОМВД России по Катайскому району и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его законные действия, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, применяя физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО 2, причинив последнему физическую боль в месте удара и телесное повреждение в виде ссадин правой щеки, не повлекшее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Петухова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 и проведение юридической консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, каждое по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Кусбаеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО8 и главой Верхнепесковского сельского совета ФИО9 характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором ООО «...» ФИО10 - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, путем принесения потерпевшим извинений, наличие у подсудимого матери, имеющей инвалидность второй группы, уход за которой осуществляет подсудимый ФИО1.

Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения преступлений употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание Кусбаеву совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 неконтролируемой агрессии в отношении сотрудников полиции, утрате подсудимым волевого контроля над своими действиями и совершению данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, с учетом данных о его личности, обстоятельств и общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, а также применение к нему условного осуждения, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО1 колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку, изъятую в ходе расследования уголовного дела у потерпевшего ФИО3, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области, следует возвратить по принадлежности имущества, в случае неистребования в течение месяца - уничтожить; диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения ОМВД России по Катайскому району следует хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области – возвратить потерпевшему ФИО 2, в случае неистребования в течение месяца - уничтожить;

- диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения ОМВД России по Катайскому району, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

5 сентября 2019 г.