Дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Денисовой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Богомолова А.С., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750, выданное УФРС России по Саратовской области 16 мая 2007, и ордер № 494, выданный 7 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978, выданное Управлением Минюста РФ по Саратовской области 01 июля 2009 года, и ордер № 15, выданный 7 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

24 декабря 2013 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

6 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по ч.1ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 5 ноября 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, по инициативе ФИО3 по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, с целью совершения хищения принадлежащего ФИО8 имущества, прошли в спальню, где действуя согласованно и согласно распределенных ролей вдвоем собрали принадлежащее ФИО8 имущество: компьютерный монитор «LG Flatron L1933S-SF» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, термокружку «Magna» черно-серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, машину сверлирную электрическую (электродрель) в упаковочной коробке марки «Интерскол» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сверла в комплекте в количестве 18 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект напильников в количестве 10 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два строительных выдвижных ножа по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 прошли в зал, где действуя тайно и согласованно, также вдвоем собрали принадлежащее ФИО8 имущество: ионизатор воздуха марки «Periso SA ISO-ION», модели «Comfort plus +» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ручной электрический фонарик «ФИО4 1 1411» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; машинку для стрижки волос электрическую в упаковочной коробке марки «Domotek» модель MS-4602 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и покинули жилище ФИО6, унеся с собой похищенное имущество. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащего ФИО8 имущества подошел к гаражу №,, принадлежащему ФИО8, расположенному 

<

адрес>, и, воспользовавшись украденным в квартире ФИО6 ключом от гаража, проник в данный гараж, откуда похитил принадлежащее ФИО8 имущество: безинерционную катушку «Weike FN 200» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол для удочек и спиннингов из брезента с ручками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удилище «Катунь» длинной 4 метра по цене 

<

данные изъяты> рублей; безинерционную катушку «Kumyang KY 2000» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удилище «Classix Bolognese 500» длиной 5 метров по цене 

<

данные изъяты> рублей; инерционную катушку «Талкер» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пластмассовый ящик зеленого цвета для рыболовных снастей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; воблеры для рыбалки 7 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; блесны - колебалки (вертушки) в количестве 16 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 14 пакетов с рыболовными крючками на сумму 

<

данные изъяты> рублей; блесны обыкновенные в количестве 16 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; приманки (джиголовки с силиконовыми рыбками) в количестве 15 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; силиконовые рыбки для рыбалки в количестве 4 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 1 пакетик с рыболовными карабинами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 5 мушек для рыбалки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, два набора с крючками и грузилами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; спиннинг карбоновый длинной 2,7 метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; удилище длинной 5 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и покинул гараж ФИО6, унеся с собой похищенное имущество. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминированных им преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Рожков С.В. и Чепеленко Д.В. данные ходатайства ФИО1 и ФИО3 также поддержали.

Ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником. ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

В этой связи ходатайство подсудимых о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту хищения имущества ФИО6 из квартиры суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1 и ФИО3 заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника находясь в квартире ФИО6, завладели принадлежащим потерпевшему имуществом, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 из его гаража суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, проник в гараж ФИО6, предназначенный для хранения материальных ценностей, и завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в их вменяемости, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Кроме того, согласно ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит простой рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о его личности, образе его жизни, и считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений. 

При назначении наказания суд, кроме того, учитывает отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, за совершенные преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Кроме этого, учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору суда от 24 декабря 2013 года.

При назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику ФИО3 по месту жительства, факт неоднократного привлечения к административной ответственности, а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характеризующие данные о его личности, образе жизни, и считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 данного преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО3 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя размер наказания в отношении обоих подсудимых, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять постоянное место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган; не посещать места проведения массовых мероприятий и в них не участвовать; не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При отбытии наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять постоянное место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган; не посещать места проведения массовых мероприятий и в них не участвовать; не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу по данному делу.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять постоянное место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган; не посещать места проведения массовых мероприятий и в них не участвовать; не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу по данному делу.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО3, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по г. Марксу и Марксовскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области. 

Судьбой вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

компьютерный монитор «LG Flatron L1933S-SF» в корпусе черного цвета, термокружку «Magna» черно-серого цвета, машину сверлирную электрическую (электродрель) в упаковочной коробке марки «Интерскол», сверла в комплекте в количестве 18 шт.; комплект напильников в количестве 10 шт., два строительных выдвижных ножа, ионизатор воздуха марки «Periso SA ISO-ION» модели «Comfort plus +» в корпусе черного цвета, ручной электрический фонарик «ФИО4 1 1411», машинку для стрижки волос электрическую в упаковочной коробке марки «Domotek» модель MS-4602, безинерционную катушку «Weike FN 200», чехол для удочек и спиннингов из брезента с ручками, удилище «Катунь» длинной 4 метра; безинерционную катушку «Kumyang KY 2000», удилище «Classix Bolognese 500» длиной 5 метров; инерционную катушку «Талкер»; пластмассовый ящик зеленого цвета для рыболовных снастей; воблеры для рыбалки 7 шт., блесны - колебалки (вертушки) в количестве 16 шт.; 14 пакетов с рыболовными крючками; блесны обыкновенные в количестве 16 шт.; приманки (джиголовки с силиконовыми рыбками) в количестве 15 шт.; силиконовые рыбки для рыбалки в количестве 4 шт.; 1 пакетик с рыболовными карабинами; 5 мушек для рыбалки, два набора с крючками и грузилами, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки в виде вознаграждения услуг защитников, участвовавших в деле по назначению суда - отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах