к делу № 1- 291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием гос. обвинителя-помощника Ейского межрайонного прокуратура – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника –адвоката Зарковой Т.П.,

предоставившей удостоверение № 424 и ордер № 721125,

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, женат, 2 детей дочь- 2016 идочь- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает 

<

адрес>»-

<

адрес>, ранее не судим

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 53 минуты, ФИО2 ФИО\9, находясь в помещении комнаты отдыха, распложенной на автомобильной мойке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» увидел на столе, находящемся в помещении комнаты отдыха сотовый телефон марки BQS-5060 SLIM IMEI 1:№, IMEI 2: №, оставленный без присмотра собственником Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, третьяков Е.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный и неочевидный для окружающих характер, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 53 минуты. Взял рукой- тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки BQS-5060 SLIM IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5300 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней, на счету сим-карт денежные средства отсутствовали.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимым полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный ей преступлением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО\7, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Подсудимому ФИО2, разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности ранее, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2, не имеет, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25,122, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - удовлетворить.

2. Дело по обвинению ФИО2 ФИО\10 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и ч.2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО\11 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

3.Меру пресечения в отношении ФИО2- подписка о не выезде и надлежащем поведении - отменить.

4.Вещественные доказательства: 

Коробка от мобильного телефона «BQS-5060 SLIM» «ZTE Blade S6 Lite» и мобильный телефон BQS-5060 SLIM IMEI 1: №, IMEI 2: № возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО\5 под расписку- оставить у потерпевшей; видеозапись на CD диске событий произошедших 0407.2017в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 59 минут на 

<

адрес>», расположенной в 

<

адрес> А – хранить в материалах дела. 

5.Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий