Дело № 2-132/2026

УИД23RS0047-01-2024-001593-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в надлежащем исполнении условий договора управления МКД,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 660 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ООО «ГУК-Краснодар» препятствия в надлежащем исполнении условий договора управления №3187 от 01.07.2023 путем предоставления беспрепятственного доступа сотрудникам ООО «ГУК-Краснодар», подрядной организации к общедомовым инженерным коммуникациям: трубопроводам системы водоотведения, расположенных в полу квартиры №2 многоквартирного 

<

адрес>), в том числе, путем демонтажа своими силами и за свой счет конструкций, покрытий, ограждающих трубопровод, препятствующих выполнению ремонтных работ, для выполнения ремонтных работ в отношении трубопровода системы водоотведения (л.д. 178).

В обоснование исковых требований указав, что многоквартирный дом (далее-МКД) №107/5, расположенный по 

<

адрес>, находится в управлении ООО «ГУК – Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного 

<

адрес> от 01.07.2023. В соответствии с п.2.1 договора управление истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Обслуживающей организацией, которая выполняет работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, является ООО «РЭП №1». 09.01.2024 в рамках осмотра общедомового имущества истцом совместно со специалистами ООО «РЭП №1» установлено, что в техническом подполье МКД №

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1, заполнено канализационными стоками в связи с нарушением целостности (перелом)трубопровода водоотведения, который проходит также под основанием пола душевой (инв.№

<

адрес>) квартиры ответчика. В связи с чем требуется замена трубопровода. Ответчику ФИО1 посредством почтового отправления направлено уведомление №35 от 12.01.2024 о предоставлении доступа в квартиру, с вручением копии нарочно, о чем свидетельствует подпись ответчика. В обозначенное время доступ истцу для выполнения работ ответчики не предоставили. 19.01.2024 истцу поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.01.2024 №23240942340209181742, согласно которому Администрация муниципального образования г. Краснодара обязала ООО «ГУК-Краснодар» осуществить ремонт канализационной трубы до 17.02.2024. Однако без предоставления доступа в квартиру, выполнить замену трубопроводов не предоставляется возможным. Многократные попытки досудебного урегулирования, путем переговоров по телефонному звонку с ответчиком, должного результата не дали. Просьбы о доступе остались- без удовлетворения.

В судебном заседании 18.03.2026 г судом объявлен перерыв до 23.03.2026 г.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании 18.03.2026 г исковые требования поддержала, просила их удовлетворении; после объявленного перерыва представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представлены письменная правовая позиции и дополнения к иску, в которых указано, что в судебном заседании ответчиками представлен рисунок-схема прохождения трубопроводов, который не опровергает указанное в актах. Данная схема наглядно показывает расположение трубопроводов канализационной системы. Следовательно, довод ответчиков о том, что трубопровод не проходит под полами их квартиры, несостоятельный, что подтверждает отсутствие необходимости в проведении экспертизы, в материалах дела достаточно доказательств для принятия решения по делу. Обязанность истца осуществить ремонт канализационной трубы под полами квартир 

<

адрес> МКД №107/5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> предписана предостережением о недопустимости нарушения обязанных требований Администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.01.2024 № 23240942340209181742. Согласно разъяснениям специалистов ООО «РЭП №, трубопроводы водоотведения проложены под полами жилых помещений, инвентарные номера:

<

адрес>)».Во избежание причинения неудобств и ущерба всем собственникам помещений принято решение о замене трубопровода системы водоотведения со смещением его положения, выполнив работы из жилого помещения №2-ответчиков, согласно схеме. Подробно описан план мероприятий по выполнению предстоящих работ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 18.03.2026 г возражала против удовлетворения исковых требований; после объявленного перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 18.03.2026 г возражала против удовлетворения исковых требований; после объявленного перерыва не явился., извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени судебного заседания.

Представлены возражения на иск, согласно которому ответчики считают., что истец ошибочно предполагает, что необходимо произвести замену канализационных труд под полами именно 

<

адрес> МКД по 

<

адрес>. По аналогии судебной практики-публичный сервитут накладывается на собственников МКД, только в том случае, если нет иных вариантов. Понятие общего имущества содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.В п.5 Правил говорится, что стояки горячего и холодного водоснабжения, это часть общего имущества. Согласно Постановлению Правительства РФ №354 п.5 Правил дополнен следующим положением: «В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе». Согласно заключению эксперта №75/10-24 от 24.02.2024 ООО «Лаборатория Современных Исследований», имеются наличие дефекта в виде нарушения герметизации трубы только в подвальном помещении МКД, подъезд №1. Также экспертом установлено, что коррозия стального трубопровода имеется за поверхностью окрашенного слоя во внутреннем нежилом помещений 

<

адрес> первого этажа. Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца. Ответчики не являются надлежащими ответчиками по доводам, изложенным в заявлении в суд от 04.12.2025.

Представитель привлеченного протокольным определением Советского райсуда г. Краснодара от 21.05.2025 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования г. Краснодар, в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400517308778 с отметкой о получении 06.03.2026 г адресатом.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Принимая во внимание, что стороны были извещены о дате и времени судебного заседания, объявленного после перерыва, а также учитывая, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще было извещено о дате и времени судебного заседания до перерыва, то указанное лицо считается извещенным о дате и времени судебного заседания после объявленного перерыва.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 22.01.2024 г в адрес ООО «ГУК – Краснодар» поступило Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.01.2024 № 23240942340209181742 от 19.01.2024, согласно которому на основании обращения при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Администрация муниципального образования г. Краснодара обязала ООО «ГУК – Краснодар» осуществить ремонт канализационный трубы под полами кв.2,3 МКД №107/5 по 

<

адрес>, в следствие чего происходит затопление приямка. Срок принятия 17.02.2024 (л.д. 25).

В связи с данным Предостережением ООО «ГУК – Краснодар» обратилось с настоящим иском.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 являются собственниками 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 17.07.2023).

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения №030005860 от 09.01.2024 в 

<

адрес> в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО2

В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного 

<

адрес> от 01.07.2023 МКД №107/5, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ГУК – Краснодар».

Обслуживающей организацией, которая выполняет работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является ООО «РЭП №1», на основании договора.

В соответствии с п.2.1. договора № 3187/23 от 01.07.2023, управляющая организация по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела представлен Акт осмотра, проведенный 11.12.2023 г на основании заявки и обращении жителей многоквартирного дома Ставропольская 107/5 по поводу неприятного запаха и залития технического приямка в подъезде № 1, в составе комиссии: ведущего инженера производственного отдела ООО «ГУК-Краснодар» по Карасунскому округу ФИО5 и главного инженера ООО «РЭП № 1» ФИО6. В результате осмотра установлено, что канализационный выпуск подъезда № 1 в МКД Ставропольская 1075 находится в аврийном состоянии и требует незамедлительной замены, включая участки, проходящие под полами квартир и лестничной площадкой, с переключением трех канализационных стояков, один из которых спаренный (л.д. 74). К Акту приложено фото и схемы расположения трубопровода и необходимых работ.

Представлена информация начальника производственного отдела ООО «ГУК-Краснодар» по Карасунскому округу от 25.03.2024 г, из которой следует, что в результате обследования было установлено, что указанные сети имеют значительный износ (наличие сквозной коррозии в одном месте); специалисты ООО «КраснодарВодоканал» и ООО «РЭП № 1» неоднократно выезжали в целях прочистки канализации, однако число аварийных ситуаций не уменьшилось.

09.01.2024 в рамках осмотра общедомового имущества истцом совместно со специалистами ООО «РЭП №1» установлено, что в техническом подполье МКД №107/5 по 

<

адрес>, заполнено канализационными стоками в связи с нарушением целостности (перелом) трубопровода водоотведения, который проходит также под основанием пола душевой (инв.№70) и прихожей (инв.№68) данной квартиры, связи с чем требуется замена труб.

Однако, как к трубопроводу, так и в квартиру ответчиками доступ не предоставлен, о чем составлен акт от 09.01.2024.

Установлено, что ответчикам направлено посредством Почта России уведомление о необходимости предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, с вручением копии нарочно, что подтверждается подписью ответчика. Доступ не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Поскольку канализационная труда проходит внутри пола, стены по направлению в подвал, то есть с верхнего по первый этаж и далее в подвал, то она относится к общему имуществу многоквартирного дома..

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В перечень включены: … 2) Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: … проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В пункте 18 в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включены, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: …в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснено в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г. управляющая организация, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем помещение, в том числе при наличии сведений о самовольно произведенных переустройстве и (или) перепланировке в помещении многоквартирного дома.

В п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. дано разъяснение, что управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Согласно письму Минстроя России от 16 января 2019 г. N 794-АО/06 обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170. В случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке.

В обосновании своих возражений ответчики указали, что не допускали к работам по замене канализации, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о месте прохождения трубопровода, канализации, считали, что замена требуется лишь труб, находящихся в подвале.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 01.10.2024 назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Современных Исследований», на разрешение эксперта поставлены следующий вопрос: Есть ли необходимость замены канализационной трубы на новую ввиду ее эксплуатационного износа, расположенной по адресу: 

<

адрес> (подвальное помещение)?

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Лаборатория Современных Исследований» ФИО7 №75/10-24 от 21.02.2025: «Замена канализационной трубы на новую ввиду ее эксплуатационного износа, расположенного по адресу: 

<

адрес> (подвальное помещение), необходима ввиду наличия дефектов в виде нарушения герметизации трубы, проявившееся заполнением фекальных масс в подвальном помещении» (л.д. 162).

Эксперт ООО «Лаборатория Современных Исследований» ФИО7 указал, что исходя из нормативных требований, предъявляемых к трубопроводам систем водоснабжения срок службы составляет не менее 50 лет. Фактический срок

Эксплуатации трубопровода системы канализации на момент проведения экспертного осмотра составляет 52 года (л.д. 161).

Также эксперт ФИО7 указал, что для объективного, всестороннего и полного исследования системы канализации МКД по адресу: 

<

адрес>, необходимо проведение обследования всего трубопровода. Однако, на момент проведения исследований аналогичные обследования не возможно выполнить ввиду отсутствия доступа к трубопроводу в полном объеме (скрытые работы) (л.д. 161).

Ответчики в подтверждении своих возражений представили визуализированный план подвального уровня и первого этажа многоквартирного дома по 

<

адрес> 

<

адрес> выполненный гр-ном ФИО10.

Допрошенный в судебном 18.03.2026 в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что имеет высшее образование, окончил Красноярский институт искусств, работал преподавателем в академии культуры - графический дизайн, проектирование. Пояснил, что канализационные трубы расположены в подвале, от стенки до стенки, где находится скрытая труба. Со входа в подвал видно, что труба вскрыта сантиметров 30 на 15, вырезана. Считает, что эксперт сможет восстановить проект канализационных труб, в том числе толщину, из чего изготовлена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что проектная документация на многоквартирный 

<

адрес> заседания, отсутствует.; в материалы дела представлена справка.

В целях разрешения заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством являлось установление факта необходимости замены труб и их прохождение в полах 

<

адрес> данного многоквартирного дома.

Суд не принимает во внимания показания свидетеля ФИО8, поскольку им сделана визуализация без проведения вскрытия стен, полов.

В судебном заседании 18.03.2026 г ответчиками подано письменное ходатайство о назначения судебной экспертизы с целью восстановления инженерно-проектную документацию по канализационным трубам 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что восстановление инженерно-проектной документации по канализационным трубам 

<

адрес> по 

<

адрес> не является экспертным вопросом, то данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 18.03.2026 г ответчиками заявлено устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просили поставить на разрешение эксперта вопрос: Как проходят канализационные трубы в 

<

адрес> напрямую в канализацию или в подвальное помещение приямок?

Представитель истца возражал против проведения экспертизы, указав, что на протяжении более года судом разъяснялось о необходимости проведения экспертизы, ответчики не представили наименование экспертной организации, которая готова выполнить экспертизу, не произведена оплата за проведение экспертизы. Администрация муниципального образования 

<

адрес> вынесла ООО «ГУК-Краснодар» предостережение более двух лет назад, которое является обязательным к исполнению.

В судебном заседании 18.03.2026 г ответчики пояснили суду, что им необходимо 3-4 дня для предоставления суду наименование экспертных организаций, которое будут готовы провести экспертизу.

В целях обеспечения доступа к правосудию, суд в судебном заседании 18.03.2026 г объявил перерыв до 23.03.2026 г.

После перерыва 23.03.2026 г ответчики не явились, не поддержали свое ходатайство о назначении экспертизы, не представили суду кандидатуры экспертов, которые готовы провести экспертизу по поставленным вопросам, без вскрытия полов квартиры, принадлежащей ответчикам.

Суд обращает внимание, что Заключением эксперта ООО «Лаборатория Современных Исследований» ФИО7 №75/10-24 от 21.02.2025: установлен факт необходимости замены трубопровода, истечения срока службы трубопровода, в то же время, эксперт указал, что для ответа на вопрос о замене трубопровода в целом необходим доступ к трубопроводам (скрытые работы).

Принимая во внимание, что ответчики не явились в судебное заседание после перерыва, не представили доказательства уважительности причин не явки, не дали согласие на проведение экспертизы методами разрушения (вскрытия) полов принадлежащей им квартиры, то суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении иска, несмотря на то обстоятельство, что у истца отсутствует проект расположения трубопровода, канализации, то суд считает необходимым разъяснить ответчикам о их праве на обращение с исковыми требованиями о возмещении убытков в том случае, если в полах 

<

адрес> трубопровод, канализация не располагается.

Согласно п.3.3.5 договора управления, а также подпункта «е» п.34 Правил №354 предусмотрено, что собственник квартиры обязан обеспечить доступ представителей истца для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с положением. 3.3.6 договора управления, собственники помещений обязаны сообщать в аварийно-диспетчерскую службу истца о выявленных неисправностях общего имущества в МКД, сбоях в работе инженерных систем и оборудования.

Положениями п.8.3. предусмотрено, что условия договора управления являются обязательными для всех собственников помещений МКД.

Согласно письму Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.01.2019 №794-АО/06,обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящим через помещение, установлена подпунктом «е» Правилами №354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда №170.Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещениях собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, расположенного в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей ремонт. Сделать это собственник должен за свой счет, поскольку в его обязанности входит соблюдение норм и требований законодательства по содержанию жилого помещения и общего имущества, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в доме (ч.4 ст.17 ЖК РФ, ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что истец лишен возможности надлежащего содержания общего имущества, взятого на себя договором управления с той степенью заботливости, которая требуется от него в силу закона, а также выполнить Предостережение администрации муниципального образования г. Краснодар о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.01.2024 № 23240942340209181742.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» исполнимость предостережения является требованием, исходящим от государственного органа, обладающими властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Обязанность собственников предоставить управляющей организации доступ к общедомовому имущества определено законом (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 07.05.2019 №4-КГ19-6). Аналогические положения содержатся в. 8.3 договора управления. Такое право не зависит от конкретных обстоятельств и установлена для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудования, обеспечивающий его безопасность.

В соответствии с п.п. «б» п.32 Правил №354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные устуги-абз.6 п.2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно положению п.3.2.4 договора управления МКД истец взял на себя обязательства по предоставлению интересов потребителей по защите прав, связанных с обеспечением их жилищными и прочими услугами.

Таким образом, управляющая организация вправе выступить как уполномоченный представитель собственников МКД по спорам, возникшим с использованием общего имущества собственников помещений МКД и иным разногласиям

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени беспрепятственный доступ в 

<

адрес> не предоставлен, указанные выше нарушения жилищного законодательства РФ ответчиками не устранены.

В связи с чем, ООО «ГУК-Краснодар» не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору управления № 3187/23 от 01.07.2023 а, в части предоставления коммунальных услуг собственникам/нанимателям надлежащего качества, а также предотвратить причинение общему имуществу собственников помещений в данном доме ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» об устранении препятствий в надлежащем исполнении условий договора управления многоквартирным домом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для устранения препятствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «ГУК-Краснодар» при подаче иска оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1013 от 06.02.2024, а также понесло почтовые расходы в размере 660 руб.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, заявленные требования не носят солидарный характер, то судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в надлежащем исполнении условий договора управления МКД -удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ООО «ГУК-Краснодар» препятствия в надлежащем исполнении условий договора управления №3187 от 01.07.2023 путем предоставления в течение одного месяца со дня вступлении настоящего решения в законную силу беспрепятственного доступа сотрудникам ООО «ГУК-Краснодар», подрядной организации к общедомовым инженерным коммуникациям: трубопроводам системы водоотведения, расположенных в полу 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в прихожей (инвентарный 

<

адрес>), в том числе, путем демонтажа своими силами и за свой счет конструкций, покрытий, ограждающих трубопровод, препятствующих выполнению ремонтных работ, для выполнения ремонтных работ в отношении трубопровода системы водоотведения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., а всего 3300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., а всего 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 г.

Судья: