66RS0007-01-2025-005437-50

гражданское дело № 2-5329/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2024 по 10.12.2024 включительно в размере 556105,02 руб., которая состоит из: 424000 руб. – основной долг, 125642,44 руб. – проценты, 6462,58 руб. – иные платы и штрафы, а также просил взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16122 руб.

В обоснование иска указал, что 16.02.2024 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях платности, возвратности, свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - АО «ТСтрахование» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 16.02.2024 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 424000 руб. под 38,9% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита и процентов производится ежемесячными платежами, по 16600 руб. каждый. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом автомобиля. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% суммы просроченной задолженности.

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 11.12.2024 в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о полном досрочном исполнении обязательств.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в сумме 549642,44 руб., в том числе: 424000 руб. – задолженность по основному долгу, 125642,44 руб. – проценты.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика иные платы и штрафы в сумме 6462,58 руб., расчет указанных неустоек истец не представляет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено сведений каким пунктом договора предусмотрен штраф, размер такой неустойки, период и суммы, на которые начисляется неустойка, тогда как обязанность по доказыванию условий по размеру неустойки, по которым сторонами достигнуто согласие, самих условий об уплате неустойки, а также того обстоятельства, что примененные при расчете ставки соответствуют условиям договора и эти условия сторонами согласованы, лежит именно на истце, таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания штрафов в сумме 6462,58 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично, на 98% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 16.02.2024 

<

***> за период с 16.07.2024 по 10.12.2024 в сумме 549642,44 руб., в том числе: 

424000 руб. – задолженность по основному долгу, 

125642,44 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова