ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 августа 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО6

Защитника Пчелиной Е.С., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Потерпевших ФИО1, ФИО2

Представителя потерпевших ФИО4 представившей удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 6 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6 и два установленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совершении хищения, на автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак «№», под управлением установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№), приехали в 

<

адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла, подошли к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, согласно ранее распределенным ролям, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№), находился около указанного дома в вышеуказанном автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц с помощью имевшихся у него и второго установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№), раций, по радио связи предупредить об этом установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) и ФИО6 и таким образом дать им возможность скрыться с места преступления, а установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) и ФИО6 незаконно проникли на прилегающую к вышеуказанному дому территорию, затем открыли входную дверь дома, выставив принесенным с собой ножом стекло входной двери и открыв замок двери изнутри, после чего проникли в указанный дом. Осуществляя свои преступные намерения на совершение хищения, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) и ФИО6 обследовали помещение дома и прилегающую к нему территорию, после чего тайно похитили часть приготовленного для хищения имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, в том числе ключи от автомобиля марки «БМВ-хЗ», государственный регистрационный знак «№», припаркованного на прилегающей к дому территории, которое вынесли из вышеуказанного дома в найденной там же спортивной сумке и вернулись в вышеуказанный автомобиль к установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№), которому рассказали об имеющемся в доме имуществе, а также о припаркованном на прилегающем к дому территории автомобиле марки «БМВ-х3» государственный регистрационный знак «№», после чего, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла на совершение хищения, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№), согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой из вышеуказанного автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак «№», около указанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц с помощью имевшихся у него и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) раций, по радио связи предупредить об этом установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) и ФИО6 и таким образом дать им возможность скрыться с места преступления, а установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) и ФИО6 снова проникли на территорию вышеуказанного дома, где при помощи ранее похищенных ключей открыли автомобиль марки «БМВ-х3», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО2, в который погрузили остальное похищенное из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, после чего, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) и ФИО6 на похищенном автомобиле марки «БМВ-х3»,государственный регистрационный знак «№», а установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) на вышеуказанном автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак «№», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№), ФИО6 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) похитили следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1: шубу белую норковую с песцовым серым воротником, стоимостью 800000 рублей, шубу светло-серую (жемчужная) из материала норка, с капюшоном, отделанным лисой, с одной крупной пуговицей у горловины и потайными застежками до низа, стоимостью 400000 рублей, шубу из материала норка цвета пастель с капюшоном, отделанным рысью, стоимостью 350000 рублей, куртку кожаную бежевого цвета марки «Кельвин Кляйн» с косой молнией-застежкой, стоимостью 60000 рублей, пальто прямое белого (молочного) цвета без пояса марки «Catherina Leman», стоимостью 40000 рублей, пальто коричневого цвета прямое из кашемира, с потайными застежками-кнопками, без воротника, стоимостью 120000 рублей, пальто длинное демисезонное с каракулем, стоимостью 70000 рублей, браслет с бриллиантами 28,54 гр., стоимостью 400000 рублей, комплект вечерний с синими топазами и бриллиантами (кольцо 7,21 гр., подвеска 4,01 гр., серьги 10,76 гр.), стоимостью 430000 рублей, комплект «Sokolov» с жемчугом и темно-синими сапфирами (кольцо 4,29 гр., колье 1,48 гр., серьги 7,92 гр., стоимостью 125000 рублей, кольцо из желтого золота со светло-фиолетовым топазом 9,20 гр., стоимостью 75000 рублей, кольцо золотое с голубыми и синими топазами 6,85 гр., стоимостью 35000 рублей, серьги с бриллиантами 5,51 гр., стоимостью 90000 рублей, цепь золотую 10,73 гр., стоимостью 25000 рублей, цепь золотую 3,38 гр., стоимостью 9000 рублей, цепь золотую Адамант 5,19 гр., стоимостью 15000 рублей, браслет золотой 9,79 гр., стоимостью 27000 рублей, цепь золотую 6,05 гр., стоимостью 18 000 рублей, цепь золотую 4,12 гр., стоимостью 15 000 рублей, цепь золотую 15,00 гр., стоимостью 39 000 рублей, серьги золотые 0,86 гр., стоимостью 15000 рублей, цепь золотую 6,27 гр., стоимостью 19 000 рублей, браслет золотой 5,95 гр., стоимостью 18 000 рублей, серьги золотые с бриллиантами 5,68 гр., стоимостью 97000 рублей, кольцо с тремя бриллиантами 1,55 гр., стоимостью 28 000 рублей, серьги золотые с бриллиантами 3,59 гр., стоимостью 45 000 рублей, кольцо золотое с бриллиантами 10,28 гр., стоимостью 120 000 рублей, цепь золотая 6,09 гр., стоимостью 29000 рублей, мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе белого цвета, стоимостью 40 000 рублей, саундбар «Самсунг HW-J550», стоимостью 18000 рублей, сетевой фильтр «Пилот», стоимостью 1 400 рублей, алкогольную продукцию: бутылка ликера «Ягермейстер» объемом 0,75 литра, стоимостью 5000 рублей, бутылка ликера «Малибу» объемом 1 литр, стоимостью 2500 рублей, бутылка ликера «Моцарт», объемом 0,75 литра, стоимостью 2000 рублей, бутылка виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр, стоимостью 2500 рублей, бутылка ликера эмульсионного «Бэйлис сливочный оригинальный», объемом 0,5 литра, стоимостью 1200 рублей, бутылка рома ямайского «Капитан Морган» черный, объемом 0,7 литра, стоимостью 1500 рублей, три бутылки виски шотландского купажированного «Джонни Уокер Рэд Лейбл», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1450 рублей каждая, две бутылки рома ямайского «Капитан Морган» черный, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1300 рублей каждая, бутылка виски ирландского купажированного «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 2350 рублей, бутылка напитка на основе рома «Капитан Морган пьяный золотой», объемом 0,7 литра, стоимостью 1300 рублей, бутылка армянского коньяка «Ной Араспел пятилетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 1250 рублей, бутылка виски «ФИО7 Теннесси Виски», объемом 0,5 литра, стоимостью 1670 рублей, бутылка рома темного «BARCELO» Аньехо выдержанного, объемом 0,7 литра, стоимостью 1200 рублей, бутылка ликёра «Ягермайстер», объемом 0,5 литра, стоимостью 1250 рублей, бутылка виски «Джек Дениелс Теннесси», объемом 1,0 литр, стоимостью 2970 рублей, бутылка коньяка 8 лет «Гранд Саргис», объемом 0,5 литра, стоимостью 1500 рублей, бутылка коньяка «Реми Мартан» VS, объемом 0,5 литра, стоимостью 1500 рублей, бутылка коньяка «Мартель» VS, объемом 0,5 литра, стоимостью 2250 рублей, бутылка ликёра крепкого «Куантро» (Франция), объемом 0,5 литра, стоимостью 1450 рублей, бутылка бренди «Torres 10», объемом 0,7 литра, стоимостью 1700 рублей, бутылка коньяка «АВК6» VS, объемом 0,5 литра, стоимостью 1900 рублей, бутылка виски шотландского односолодового 12 лет «Гленфиддик», объемом 0,5 литра, стоимостью 2750 рублей, ключ от БМВ 7 серии, стоимостью 22000 рублей, телевизор марки «Самсунг», модель LE52A856S1M, плоский, диагональ 52, стоимостью 90 000 рублей, телевизор марки «Самсунг», модель UE40K6500BU, вогнутый, диагональ 40, стоимостью 30000 рублей, планшет марки «Apple», стоимостью 22000 рублей, чехол к планшету марки «Apple» кожаный, стоимостью 2500 рублей, видеокамеру марки «ДВС», стоимостью 5000 рублей, бижутерию (три кольца серебристого цвета, кольцо с жемчугом, кольцо желтого цвета, две сережки серебристого цвета цепочка с кулоном в виде ФИО8 башни желтого цвета), не представляющую материальной ценности, авторучку марки «Паркер», не представляющую материальной ценности, фотоаппарат марки «Кенон», не представляющий материальной ценности, пульт от телевизора марки «Самсунг», не представляющий материальной ценности, спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 3 792 590 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2: шубу белую из материала норка с капюшоном с большой пуговицей-застежкой у горловины и потайными крючками с двумя прорезанными карманами, стоимостью 275000 рублей, шубу палевую из материала норка «под соболь», стоимостью 265000 рублей, шубу из материала норка «под шиншиллу» рыжего цвета, стоимостью 145000 рублей, дубленку песочного цвета с белым капюшоном, стоимостью 50000 рублей, черную шубу из мутона средней длинны, приталенную, с поясом и воротником из енота, стоимостью 65000 рублей, кожаную куртку черного цвета с боковыми вставками из трикотажного полотна, стоимостью 45000 рублей, пальто-накидку из шерсти розового цвета без застежек с подкладкой розового цвета, стоимостью 20000 рублей, пальто бежевое с поясом короткое с отделкой из кожи, стоимостью 15000 рублей, куртку синюю с капюшоном, отделанным мехом, двумя карманами на молнии, стоимостью 19000 рублей, мобильный телефон марки «Apple 6s» в корпусе розового цвета, с сервисной программой «iPhone», стоимостью 45000 рублей, телевизор марки «Sony», модель KDL43W807C, плоский, диагональ 43, стоимостью 55000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета, с чехлом «Фрейм» Luardi, активированный, с обновленной прошивкой, стоимостью 26000 рублей, ноутбук «Макбук» в корпусе белого цвета, стоимостью 40000 рублей, зарядное устройство «Макбук», стоимостью 10000 рублей, сережку из комплекта марки «Сваровски», стоимостью 10000 рублей, сережки в виде колец, стоимостью 30000 рублей, браслет марки «Тиффани», стоимостью 15700 рублей, цепь серебряную 5,59 гр., стоимостью 4000 рублей, браслет золотой 7,17 гр., стоимостью 15000 рублей, очки солнцезащитные марки «Ray Ban Tech», стоимостью 7000 рублей, кольцо золотое 1,55 гр., стоимостью 8000 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей, автомобиль марки «БМВ-хЗ», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1900000 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 3 074 700 рублей. Таким образом, в результате совместных преступных действий, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№), ФИО6 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№) причинили потерпевшим ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 6 867 290 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО6 поступило в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с представлением Заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Государственный обвинитель Язерян С.В., поддержала доводы представления и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердила активное содействие ФИО6 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличил преступную деятельность других установленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подробно описав роль каждого из участников преступления, указал место помещения похищенного имущества после совершения данного преступления, подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте. 

Подсудимый ФИО6 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, вину признал полностью и в судебном заседании заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено с прокурором добровольно, после консультации с защитником, ему были известны последствия выполнения им условий данного соглашения и особенности рассмотрения дела с применением особого порядка. 

Защитник Пчелина Е.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 с применением порядка предусмотренного главами 40 и 40.1 УПК РФ, подтвердив добровольность заключения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве и его активное участие.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также их представитель - адвокат ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 с применением порядка предусмотренного главами 40 и 40.1 УПК РФ.

Выслушав стороны в соответствии с требованиями ст. 317.7 ч.4 УПК РФ исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленным, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО6 добровольно и при участии защитника, нарушений ФИО6 условий досудебного соглашения о сотрудничестве судом не установлено, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению представление прокурора о рассмотрении в отношении подсудимого ФИО6 уголовного дела с применением особого порядка и вынесения судебного решения с применением требований главы 40.1 УПК РФ. Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 и ст.317.7 УПК РФ. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО6 преступления и квалифицирует его по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 ранее судим (том №), в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данные преступление совершил в условиях опасного рецидива в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (том № на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №), в течение года к административной ответственности не привлекался (том №), женат (том №), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не имеет места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало (том № №), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе не проживает, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не поступало (том №), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, в полном объеме признал исковые требования потерпевших и имеет намерения возместить причиненный ущерб, в судебном заседании принес им свои извинения. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также способствование розыску похищенного имущества, наличие исполненного досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, полное признание гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО2 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО6 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО6 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание высокую степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание роль и степень фактического участия подсудимого ФИО6 как участника преступления, совершенного организованной группой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность данных о личности осужденного ФИО6, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая его возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, условия жизни его семьи, принимая во внимание материальное положение осужденного, обусловленное отсутствием стабильного источника дохода, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, готов возместить причиненный ущерб, мнение каждого из потерпевших, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО6 без отбывания назначаемого наказания, и применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и п.5 ст.317.7 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого, срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, совокупности данных по его личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО6 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, его роль в совершенном преступлении, личности подсудимого, в т.ч. связанное с тем, что преступление было им совершено при наличии опасного рецидива преступления, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО6, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний, что было подтверждено представленными медицинскими документами, мнение государственного обвинителя и каждого из потерпевших, отношение самого подсудимого к содеянному, принимая во внимание, что осужденный искренне раскаивается в содеянном, принес в судебном заседании потерпевшим свои извинения, признал в полном объеме исковые требования потерпевших и обязуются возместить причиненный его действиями материальный ущерб. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении ФИО6 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования к ФИО6 и установленным следствием лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 была признана гражданским истцом (т.№), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 была признана гражданским истцом (т.1 №), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 был привлечен в качестве гражданского ответчика (том №). Также по настоящему делу постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№) в качестве гражданских ответчиков были привлечены установленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. До настоящего времени уголовное дело в отношении указанных лиц, не рассмотрено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, считает возможным признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 право на обращение с гражданским иском о возмещении причиненного имущественного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства

Постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), в целях обеспечения возмещения ущерба причиненного преступлением, был наложен арест на принадлежащий установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, автомобиль марки «ВАЗ №», 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова №, учитывая, что при рассмотрении данного уголовного дела заявлен гражданский иск потерпевшими ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, однако не разрешен по существу, потерпевшие по делу признаны гражданскими истцами и судом за ними признается право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, суд руководствуясь требованиями ч.9 ст.115 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество, т.к. необходимость в применении этой меры в настоящее время не отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ФИО6 наказание по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их хранения до рассмотрения уголовного дела №.

Признать право за потерпевшими ФИО2 и ФИО1 обратиться с гражданскими исками о возмещении причиненного имущественного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить наложенный постановлением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.