<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1 и помощника военного прокурора Храмцова А.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Малькова С.П., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 января 2019 года около 21 часа 50 минут инспектор дорожно-патрульной службы (далее ДПС) ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области младший лейтенант полиции ФИО6 исполняя обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения, в близи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, пресекая совершение административного правонарушения, задержал гражданина ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. ФИО2 сотрудником ДПС было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции, находясь на улице в общественном месте, умышленно схватил младшего лейтенанта полиции ФИО6 за форменное обмундирования и высказал угрозы применения насилия, подтверждая их замахом руки сжатой в кулак. Продолжая свой преступный умысел ФИО2, по пути следования в отделение полиции, вновь высказал представителю власти – ФИО6 угрозу применения насилия, а затем умышленно нанес один удар головой в область лица последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевший, испытал физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном обвинении признал, но отдачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив все данные в ходе предварительного следствия показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что 19 января 2019 года около 21 часа 50 минут он находился на улице около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения и двигался домой по проезжей части дороги. Дойти домой не успел, так как его задержали сотрудники ДПС, для составления административного протокола. Будучи недовольный действиями сотрудников полиции, ФИО2 угрожая применением насилия, оскорбил в служебном патрульном автомобиле полицейского ФИО6 и умышленного нанес ему один удар головой в лицо.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью, исследованных судом протоколами следственных действий, вещественных доказательств, иных документов.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, следует, что он с 2017 года по настоящее время проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Кыштымское» Челябинской области в должности инспектора ДПС, в звании младшего лейтенанта полиции. 19 января 2019 года около 16 часов он вместе с инспекторами ДПС ФИО8 и ФИО9 заступил на дежурство, и патрулировали дорожное движение в 

<

адрес>. В этот же день около 21 часа 50 минут во время патрулирования дорожного движения 

<

адрес> был замечен гражданин ФИО2, который переходил дорогу в неположенном месте, а также махал руками, кричал, выражался нецензурной бранью. Подъехав к ФИО2, он вместе с ФИО8 представились последнему, предъявили служебные удостоверения, а также потребовали пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нахождение в алкогольном опьянении в общественных местах). Однако ФИО2 начал вести себя грубо, агрессивно и хватать ФИО6 за светоотражающую жилетку, замахиваться в его сторону руками. В связи с агрессивным поведением к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Затем ФИО2 посадили на заднее сиденье служебного автомобиля и повезли в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Во время следования в отдел полиции, ФИО2 нанес ФИО6 удар головой в область правой скуловой области лица, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6, последний полностью подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел механизм нанесения ФИО2 ему одного удара левой стороной головы в область правой скуловой области 19 января 2019 года около 22 часов 20 минут на заднем сиденье служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС МО МВД России «Кыштымское» Челябинской области, старшего лейтенанта полиции следует, что 19 января 2019 года около 16 часов он вместе с инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО9 заступил на дежурство по патрулированию дорожного движения в 

<

адрес>. В этот же день около 21 часа 50 минут во время патрулирования дорожного движения 

<

адрес> был замечен гражданин ФИО2, который переходил дорогу в неположенном месте, а также махал руками, кричал, выражался нецензурной бранью. Далее, было принято решение остановить ФИО2 Подъехав к ФИО2, он вместе с ФИО6 представились последнему, предъявили служебные удостоверения, а также потребовали пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нахождение в алкогольном опьянении в общественных местах). Однако ФИО2 начал вести себя грубо, агрессивно и стал хватать ФИО6 за светоотражающую жилетку и замахиваться в его сторону руками, в связи с чем, к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего ФИО2 посадили на заднее сиденье служебного автомобиля и повезли в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Во время следования в отдел полиции, проезжая около 

<

адрес> ФИО2 нанес ФИО6 удар головой в область правой скуловой области лица.

Как видно из протокола показаний на месте с участием свидетеля ФИО8, последний полностью подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел механизм нанесения ФИО2 инспектору ДПС ФИО6 одного удара левой стороной головы в область правой скуловой области 19 января 2019 года около 22 часов 20 минут на заднем сиденье служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – командира отделения ДПС МО МВД России «Кыштымское» Челябинской области майора полиции следует, что 19 января 2019 года около 16 часов на суточное дежурство заступили: ФИО6, ФИО8, ФИО9 В этот же день, около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил капитан ФИО9, который пояснил, что в дежурную часть ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области был доставлен военнослужащий контрактной службы ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который оказал им сопротивление. Кроме того, во время следования на служебном автомобиле в отделение полиции, ФИО2 нанес один удар головой ФИО6 в правую часть скуловой области головы. 

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания, с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, 19 января 2019 года около 21 часа 30 минут он встретился с ФИО2 в магазине. Выйдя из магазина, он увидел, что сотрудники ДПС остановили ФИО2 около дома № 23 по улице Первомайская военного городка № 1 г. Карабаша Челябинской области и пытались посадить его в служебный автомобиль. Однако, ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, поэтому последние в отношении ФИО2 применили физическую силу.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что в его подчинении проходил военную службу по контракту сержант ФИО2 20 января 2019 года около 02 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил старший группы контроля войсковой части № капитан ФИО12 и сообщил, что сержант ФИО2 находится в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, за оказание сопротивления сотрудникам полиции. ФИО13 незамедлительно прибыл в данный отдел полиции, где по приезду сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения и во время их просьб пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, вел себя агрессивно. При следовании на служебном автомобиле в отдел полиции, ФИО2 нанес удар головой сотруднику ДПС в лицо. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 – заведующей детским отделением, 20 января 2019 года в 00 часов 20 минут в приемный покой ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш» Челябинской области в сопровождении сотрудников полиции был доставлен ФИО2, которому она провела исследование уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того 20 января 2019 года она проводила осмотр сотрудника полиции ФИО6, который обратился с жалобами на боль в области лица справа. При осмотре у ФИО6 она обнаружила в области правой скуловой незначительный отек мягких тканей, гиперамия кожи 5х3 см. 

Вина подсудимого подтверждается также иными документами.

Согласно протоколу выемки от 2 апреля 2019 года у свидетеля ФИО7 изъят DVD-R № с видеозаписью задержания ФИО2 и доставления его в отдел полиции.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятый диск DVD-R № осмотрен и постановлением от 9 апреля 2019 года признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.

Согласно копии служебного удостоверения № от 12 февраля 20108 года ФИО6 является сотрудником полиции.

Как следует из выписки из приказа начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области № от 28 апреля 2018 года, ФИО6 с 3 мая 2018 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Согласно выписке из приказа МВД России № по личному составу от 27 июня 2018 года ФИО6 с 3 мая 2018 года присвоено специальное звание «младший лейтенант».

Как следует из должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС взвода ГИБДД МО МВД России «Кыштымский», младший лейтенант полиции ФИО6 обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, оформлять документацию в отношении них, при несении службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. 

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19 января 2019 года, плану расстановки сил и средств ОГИБДД с 18 января 2019 года по 20 января 2019 года-сотрудники ДПС ФИО9, ФИО8, и ФИО6 заступили на дежурство.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по личному составу № от 9 июля 2018 года, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 16 мая 2016 года по 15 мая 2019 года.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20 января 2019 года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,68 и 0,63 мг./л) Из п.12 указанного акта видно, что ФИО2 при медицинском освидетельствовании сообщил врачу, что употребил 19 января 2019 года 3 литра пива.

Согласно справке об обращении ФИО6 в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш», 20 января 2019 года ФИО6 осмотрен в приемном отделении и ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правой скуловой области».

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 09 апреля 2019 года следует, что у ФИО6 каких-либо видимых телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской оценке, не описаны.

Как следует из выписке из приказа командира войсковой части № по личному составу № от 26 января 2019 года, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 ФЗ № 53 от 29 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части № от 18 февраля 2019 года, ФИО2 с 16 февраля 2019 года сдал дела и должность и с 15 марта 2019 года исключен из списков личного состава части.

Согласно служебной карточке и служебной характеристики, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде досрочное увольнение военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора: применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и иных документов. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления ФИО2 и у суда никаких сомнений не возникает в его виновности. При этом суд исходит из того, что действия представителя власти ФИО6 являются законными, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. При этом ФИО2 с целью воспрепятствования исполнению инспектору ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО6 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно нанес один удар головой в область лица потерпевшего, причинив ему своими действиями физическую боль и нравственные страдания, которое не причинило вреда здоровью человека, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, из которых следует, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны и досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Таким образом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление законом относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по делу являются признание ФИО2 вины, в связи с чем, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к примирению с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, длительное время подсудимый принимал участие в боевых действиях, в связи с чем является ветераном боевых действий, в быту характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в угрозе и применение насилия в отношении потерпевшего ФИО6 В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного (отрицательно характеризующегося по службе и досрочно уволенного в связи с несоблюдением условий контракта), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельства отягчающего наказание, его имущественное положение, а также пояснения подсудимого о том, что он на данный момент не трудоустроен и совокупный доход его семьи составляет около 6000 рублей, в связи с чем, выплата штрафа для него затруднительна, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания - в виде штрафа - не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 совершил преступление, будучи военнослужащим, в связи с чем к нему нельзя применить наказание, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде принудительных работ, исходя из ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Более того, к ФИО2 не применимо наказание в виде ареста, так как, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрению не подлежит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии и в суде. Защиту подсудимого на следствии осуществлял адвокат ФИО15, которому выплачено за счет средств федерального бюджета 3105 рублей 00 копеек и подлежит выплате сумма в размере 2070 рублей 00 копеек за участие в судебном заседании. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD № с видеозаписью задержания ФИО2 и доставления его в отдел полиции, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в сумме 3105 рублей 00 копеек и в суде в сумме 2070 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме: 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- DVD № с видеозаписью задержания ФИО2 и доставления его в отдел полиции хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>