Дело № 1-555/2021

22RS0065-01-2021-000357-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

адвоката Плеханова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего официально литейщиком ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2021) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 278 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 4 месяца 19 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 02.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике Управления МВД России по г.Барнаулу для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 14.07.2020. Наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток ФИО1 не отбыто.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике Управления МВД России по г. Барнаулу для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 17.07.2020. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ФИО1 не отбыто.

Согласно положениям ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на 19.04.2021 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19.04.2021 около 18:48 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный номер *** регион, когда проезжая вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес> остановился и был задержан сотрудниками ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю».

19.04.2021 около 20:48 часов находясь в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,91 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым установлено, что в августе 2018 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный номер *** регион. Около 18:35 часов 19.04.2021 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и начал движение, остановился у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> через некоторое время к нему подъехали сотрудники Росгвардии, которые почувствовав запах алкоголя исходящий от него попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако водительского удостоверения он никогда не получал. После чего приехавшие на место сотрудники ДПС узнали, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора измерения, о чем был составлено от его имени объяснение, которое он подписывать не стал. Согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, автомобиль поместили на специальную стоянку (л.д. 57-61).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаниий свидетеля ФИО3, - полицейского-водителя 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» установлено, что 19.04.2021 он находился на службе совместно с ФИО4, в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль марки «Тойота Креста» регистрационный знак *** регион, который ехал впереди патрульного автомобиля, затем остановился на пересечении 

<

адрес> и проезда без названия, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> преградив их путь. Из указанного автомобиля с водительского сидения, вышел мужчина, который пояснил, что у него заглох двигатель. В ходе общения у мужчины были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, немного шаткая походка. Мужчина представился ФИО1 документов на автомобиль у мужчины не оказалось, а водительское удостоверение он никогда не получал. Впоследствии были вызваны сотрудники ДПС, до приезда которых ФИО1 находился с ними и ничего не употреблял. По прибытии сотрудников ДПС они начали составлять материал в отношении задержанного. (д. 81-83)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, аналогичным показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 84-86)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5- старшего инспектора ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, следует, что 19 апреля 2021 года около 19:00 часов поступило сообщение проследовать по адресу: 

<

адрес>, где был задержан водитель управляющий автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак *** регион, с признаками опьянения. Проследовав по указанному адресу, им передали задержанного ФИО1, который в состоянии опьянения управлял автомобилем, что подтвердил сам задержанный и сотрудники ОВО по г.Барнаулу. При этом он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, после разъяснения прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, кроме ФИО1. Задержанному было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. От имени ФИО1, составлено объяснение, однако последний от подписи отказался. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД», о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, результате прохождения которого у последнего было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования. Автомобиль ФИО1 был помещен на спецстоянку. При проверке ФИО1 по учетам ГИБДД, было установлено, что 06.07.2021 последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 73-76)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям ФИО5 (л.д. 69-72)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО8, согласно которым 19.04.2021, они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, ФИО1 от подписи отказался. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что последний ответил отказом. По данному факту составлено объяснение от имени ФИО1, который от подписи отказался, причину отказа не пояснял. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД», на что последний согласился, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Во время оформления всех документов ФИО1 не отрицал, что при управлении автомобилем находился в алкогольном опьянении, кроме того у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.63-66, 77-80). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает с ФИО1, который ей пояснял что, 19.04.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Креста» регистрационный знак *** регион, и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 87-88).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Плеханова А.В. был осмотрен диск с видеозаписью от 19.04.2021, с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра документов от 03.05.2021, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2021, объяснение ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №121 от 19.04.2021, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.96-98);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.04.2021, согласно которому 19.04.2021 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Креста», регистрационный знак *** регион (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №121 от 19.04.2021, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,91 мг/л. (л.д.11);

- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому ФИО1, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 02.07.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 06.07.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.20);

- ответом на запрос из специального приемника УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому ФИО1, наказание в виде административного ареста по постановлениям от 06.07.2020 и 02.07.2020 года не исполнялось (л.д. 30-31).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного заседания об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о его осведомленности о фактах привлечения его к административной ответственности в 2020 году. Вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО2 об обстоятельствах остановки и задержания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, о процедуре отстранения его от управления данным автомобилем и направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 которые принимали участие в качестве понятых в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Факты привлечения в 2020 году ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подсудимым не оспаривались, более того подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлениями мировых судей, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2021 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого в ходе дознания, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, также полученными в соответствии с законом. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от 18 мая 2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлены признаки органического легкого когнитивного расстройства, однако степень выраженности данных расстройств не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается (л.д.93-94).

С учетом поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений, а также признательных показаний в ходе дознания, участия в следственных действиях; кроме того, судом учитывается неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей его жены.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1у судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2021 года

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании (в размере 3450 рублей) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, кроме того, судом учтена позиция подсудимого не возражавшего против взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 года, окончательно назначить 400 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания срок основного наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2021 года, в виде 22 часов обязательных работ, а также срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 04.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3450 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с видеорегистратора от 19.04.2021, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.04.2021, хранящиеся в материалах дела –хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина