Судья Майорова Е.В. 

Дело № 72-858/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004590-77

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2025 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитника Юлдашева М.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гао Линь - Юлдашева Михаила Алексеевича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2025 г., постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 29 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гао Линь,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 29 июля 2025 г. № 5900125-1170 Гао Линь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Юлдашева М.А., указанное постановление изменено, заменено указание на «форму принудительного административного правонарушения» на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд защитник Юлдашев М.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений, выразившихся в увеличении объема обвинения вменяемых Гао Линь нарушений, признании отягчающих обстоятельств не указанных в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде, Гао Линь, извещенный надлежащим образом, принимать участие не пожелал.

Защитник Юлдашев М.А. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Юлдашева М.А., исследовав дело по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 30 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 г. № 335, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная туристическая.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения Гао Линь к административной ответственности по указанной выше норме послужил факт выявления 29 июля 2025 г. в 09 часов 30 минут по адресу: **** в здании расположенном на территории торгового комплекса «Масштаб» Гао Линь, который осуществлял трудовую деятельность, что не соответствует заявленной цели въезда в Российской Федерации, чем по мнению должностного лица нарушил подпункт 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте».

Судья районного суда, разрешая жалобу защитника Юлдашева М.А. на постановление должностного лица, исходил из того, что выводы должностного лица о виновности Гао Линь в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенные процессуальные нарушения влекущие отмену постановления отсутствуют.

Вместе с тем с вынесенным судьей районного суда решением и постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2, 3 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда и должностным лицом не выполнены.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что обстоятельства совершения Гао Линь вменяемого ему административного правонарушения установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2025 г. 

Согласно запросу судьи от 07 августа 2025 г. из административного органа были истребованы оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении Гао Линь (л.д. 9).

Во исполнение указанного запроса административным органом в суд было направлено дело об административном правонарушении, в котором имелись только не заверенная копия протока об административном правонарушении от 29 июля 2025 г. и иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и на его основании выносится постановление.

Подлинник протокола об административном правонарушении от 29 июля 2025 г., который подлежал оценке судьей районного суда при рассмотрении жалобы на допустимость его как доказательства вменяемого Гао Линь правонарушения, в материалах дела отсутствует и судьей не исследовался.

Учитывая объем предоставленного дела об административном правонарушении, в котором имеется лишь подлинник оспариваемого постановления полагать, что должностным лицом при его вынесении исследовался подлинник протокола, который в деле отсутствует, оснований не имеется, материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении жалобы судьей не проверена законность процедуры привлечения Гао Линь к административной ответственности, оригинал протокола не истребован, соответственно не проверено соблюдение должностным лицом процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также не дана оценка допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Решение судьей и постановление должностным лицом о признании Гао Линь виновным вынесены только на основании копии протокола об административном правонарушении и не заверенных копий иных материалов дела.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в связи с чем решение судьи районного суда, постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме этого, должностным лицом и судьей районного суда допущены иные существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно имеющейся в деле копии протокола от 29 июля 2025 г. Гао Линь вменено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, чем нарушен режима пребывания в Российской Федерации, поскольку Гао Линь въехал на территорию Российской Федерации с целью поездки «туризм», но фактически в период с 06 июня 2025 г. до настоящего времени пребывает с целью въезда – работа, осуществляет трудовую деятельность. 

Согласно диспозиции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она содержит несколько самостоятельных состав правонарушений (нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Вместе с тем в постановлении должностным лицом деяние Гао Линь не квалифицировано в соответствии с диспозицией указанной нормы согласно квалификации изложенной в протоколе об административном правонарушении, что не позволяет установить за какое деяние Гао Линь привлечен к ответственности с учетом приведенной нормы содержащей различные нарушения.

При этом в постановлении должностного лица приведены нормы Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 регулирующие миграционный учет, вместе с тем исходя из содержания копии протокола в отношении Гао Линь, нарушение миграционного учета ему не вменялось. 

Судьей районного суда также в решении приведены нормы о миграционном учете, законодательство регулирующее сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, событие правонарушения, которое вменяется Гао Линь не описано. Так, согласно решению судьи 29 июля 2025 г. в 09 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу**** в здании на территории торгового комплекса «Масштаб» выявлен Гао Линь, который 03 июня 2025 г., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации с частной целью «туризм». Описанное событие не позволяет установить какие действия Гао Линь были квалифицированы судьей по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из описанного события не следует, что последним совершенно какое-либо правонарушение. Решение судьи содержит выводы относительно несоблюдения Гао Линь срока выезда с территории Российской Федерации, однако такое нарушение последнему согласно копии протокола и постановлению не вменялось.

Тем самым должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда при вынесении решения вышли за рамки указанного в копии протокола об административном правонарушении объема вмененного Гао Линь деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностное лицо в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гао Линь признал, что он официально не трудоустроен, не может законным путем получать средства к существованию, длительное время находится на территории Российской Федерации по туристической визе, фактически осуществляя незаконно трудовую деятельность, не готов урегулировать свое положение, что не предусмотрено частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушение процессуальных требований. Форма выдворения должностным лицом не указана.

Допущенные должностным лицом и судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 29 июля 2025 г. № 5900125-1170, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2025 г. подлежат отмене, дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 29 июля 2025 г. № 5900125-1170, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2025 г., вынесенные в отношении Гао Линь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми на новое рассмотрение.

Судья - (подпись)