Дело № 2-288/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Шепсинского сельского поселения 

<

адрес> о признании за ними права собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что иным путем реализовать свое право на приватизацию не могут.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что истцы проживают и зарегистрированы в 

<

адрес>. Указанное жилье получала ФИО3 – их бабушка, как работник пансионата отдыха «Шепси». Но каких-либо документов о предоставлении указанного жилого помещения ФИО3 не осталось. В 2015 году произошла перенумерация квартир в доме, и квартира истцов сейчас фактически является №. В данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, являвшаяся основным квартиросъемщиком жилого помещения, ее сын ФИО4, невестка ФИО1, внук ФИО7, внучка ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают с 1990 года истцы по делу. Задолженности по оплате не имеют. В соответствии с выпиской из ЕГРП права на занимаемое ими жилое помещение ни за кем не зарегистрированы. До обращения в суд, истцы обращались в администрацию Шепсинского сельского поселения с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, им предоставлен ответ, что указанный жилой дом находится на земле, относящейся к муниципальной собственности, а сам дом на балансе не стоит. Также обращались в ЗАО п/о «Шепси» с аналогичным заявлением, но ответа не получили. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность муниципального образования 

<

адрес>, оформление права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием, с дальнейшей передачей истцам в собственность, в досудебном порядке является невозможной. Поэтому вынуждены обратиться в суд, и просят признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Шепсинского сельского поселения также в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве возражений по иску не высказали. 

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7 постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, кВ. 2, что подтверждается поквартирной карточкой и паспортами истцов. При этом ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 /ФИО8/ Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – с 09.08.2000г.

В связи с произведенной перенумерацией квартир в 

<

адрес>, квартира истцов в настоящее время значится под №, что указано в техническом паспорте на квартиру. 

Как видно из поквартирной карточки, основным нанимателем квартиры являлась ФИО3, вместе с которой в квартиру вселены ее сын ФИО4, невестка ФИО1 и внуки ФИО7 и ФИО5 

Согласно свидетельств о смерти, ФИО3 умерла 27.02.2004г., ФИО4 - 03.02.2011г. 

Согласно ответов администрации Шепсинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и 11.01.2017г., жилой дом, в котором проживают истцы, не является собственностью Шепсинского сельского поселения, но в то же время расположен на земле, относящейся к муниципальной собственности Шепсинского сельского поселения. 

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество от 12.07.2016г., сведения о зарегистрированных правах на квартиру по указанному адресу отсутствуют. 

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» /в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с ч. 2 ст.4 указанного закона приватизация общественного жилищного фонда разрешена с согласия собственника жилищного фонда. Жилой дом, в котором находится квартира, был построен еще до образования ЗАО « Пансионат отдыха «Шепси», ранее относился к общественному жилищному фонду. 

Имея намерение приватизировать квартиру, истцы обращались в администрацию Шепсинского сельского поселения и ЗАО пансионат «Шепси» с соответствующими заявлениями, однако положительного ответа не получили, поскольку собственник жилого дома, где находится квартира, фактически отсутствует. 

В то же время договор приватизации может заключить лицо, являющееся собственником или иным правообладателем жилого помещения. Однако, никаких сведений о регистрации права на данный объект за кем-либо в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не значится.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на обеспечение гражданами возможность эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем. Реализация прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище, гарантированы Конституцией РФ.

В силу ст. ст. 6,7 указанного ФЗ № 1541-1 -ФЗ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом в силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Принимая решение по данному делу, и признавая право истцов на приватизацию, суд учитывает, что ранее ФИО1, ФИО7 и ФИО5 участниками приватизации не являлись, недвижимого имущества в виде квартиры либо жилого дома в собственности не имеют, что подтверждается справками БТИ.

Следовательно, истцы имеют право на однократное приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения. 

Квартира не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, согласно ст. 4 Закона.

Отсутствие собственника или лица, наделённого правом на передачу спорного жилого помещения по договору приватизации, не должно лишать истцов предоставленного им законом права на однократное получение в собственность занимаемого ими жилого помещения. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августам 1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Кроме того, Конституционный Суд РФ / постановление от 03.11. 1998 №-П/ анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевого назначения, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. 

Таким образом, учитывая, что никаких достоверных сведений об отсутствии возможности передать жилое помещение в собственность истцам суду не представлено, отсутствие собственника или лица, наделённого правом на передачу спорного жилого помещения по договору приватизации, не должно лишать истцов предоставленного им законом права на однократное получение в собственность занимаемого ими жилого помещения. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, основаны на законе.

При определении долей в праве собственности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. аот ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ) доли участников приватизации признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом указанных положений закона и числа участников приватизации квартиры, доля каждого из них составляет 1/3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО6 и ФИО7, право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м. в равных долях за каждым, что соответствует 1/3 доле каждого. 

Копию решение суда по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: