78RS0004-01-2023-000748-73 Копия 

Дело № 2-29/2024 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, из них по основному долгу в размер 18 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 36 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 18000 рублей на срок 21 день – до ДД.ММ.ГГГГ, под 703,929 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договорные обязательства ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило в полном объеме, переведя на банковскую карту (Сбербанк России) ответчика денежные средства в размере 18 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, возражений не представил (л.д.36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 18 000 рублей на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа –703,929% годовых (л.д.6-8, 12).

Срок возврата займа на момент заключения договора не превышает одного года.

Указанный договор подписан ответчиком с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.

Факт перечисления ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18 000 рублей ФИО2 подтверждается справкой о денежном переводе на банковскую карту (Сбербанк России) 4274 **** **** **39 (л.д.15).

Задолженность ответчика по договору составляет: по основному долгу в размере 18000 рублей, по процентам в размере 36000 рублей, которые не превышают размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, итого сумма задолженности составляет 54000 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1820 рублей (платежные поручения л.д.9) (910,00+910,00). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей и судебные расходы в размере 1820 рублей а всего 55 820 ( пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.