УИД 22RS0013-01-2025-003225-96

Дело № 2-2892/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, согласно уточненному исковому заявлению просит суд возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Установить размер возмещения за изымаемую квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 3 243 500 руб., по 1 081 167 руб. каждому из истцов, возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» обязанность заключить с истцами соглашение об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 3 243 500 руб., по 1 081 167 руб. каждому из истцов, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение после выплаты собственникам возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность. Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на указанное жилое помещение после выплаты возмещения собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения относительно удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 26,1 кв.м., на основании договора купли- продажи от 30.09.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.06.2025, копией договора купли- продажи с рассрочкой платежа от 30.09.2011.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: с 27.01.2012 по настоящее время ФИО1, ФИО3, ФИО2, с 20.10.2017 по настоящее время ФИО5, с 05.08.2014 по настоящее время ФИО6

Постановлением Администрации г. Бийска №2776 от 01.11.2017, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома до 01.01.2019. 

Постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 №2070 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025-2030 годы. 

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от 29.08.2025, рыночная стоимость объекта исследования - квартиры 

<

адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 2402000 руб. Размер денежной компенсации, собственникам 

<

адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу: 

<

адрес> в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 777000 руб. Стоимость риэлторских услуг по подбору помещения (в том числе государственная пошлина за регистрацию права) и расходов на переезд в пределах г. Бийска в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет 64500 руб.

Исходя из недопустимого технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п.10, 11, 16 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", эксперт приходит к выводу, что техническое состояние квартиры 

<

адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, до окончания срока расселения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. 

Таким образом, возможность безопасного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленные требования об изъятии жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2025-2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которые требуют незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором истцам принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес> не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, что также нашло свое подтверждение в заключении судебной экспертизы, а установленный ответчиком срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в общей сумме 3 243 500 руб., из которых рыночная стоимость объекта исследования - 2 402 000 руб., размер денежной компенсации, собственникам квартиры за непроизведенный капитальный ремонт – 777 000 руб., рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы - 64 500 руб. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав. 

Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2025 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», с учетом технического состояния жилого дома, опасности обрушения, его непригодности для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по изъятию жилого помещения, заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения в сумме 3 243 500 руб., то есть по 1 081 166 руб. 66 коп. каждому, а также требования о прекращении права собственности истцов на жилое помещение после выплаты возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.05.2025, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа квартиры 

<

адрес> у ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>) обязанность заключить с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 3 243 500 руб., то есть по 1 081 166 руб. 66 коп. каждому, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.