Дело № 1-660/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 декабря 2019 года город Нижнекамск 

Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., ФИО1, защитника – адвоката Сычева С.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... судимого:

- ... Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда РТ от ... освобожденного условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 7 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ... с 07 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Б После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ... в дневное время, на первом этаже второго подъезда ..., он увидел спортивный велосипед, пристегнутый тросом к батарее. Он сорвал трос и поехал на данном велосипеде к своему дому. Велосипед он продал своему соседу по имени А. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Б следует, что в июле 2018 года она приобрела для своей дочери велосипед марки «Десна» за 8 000 рублей. Данный велосипед они всегда оставляли в своем подъезде на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда .... Велосипед всегда пристегивали на трос с замком к лестничной решетке, либо к батареям. ... в 07 часов 30 минут она пошла на работу и когда выходила с подъезда, то велосипед еще был на месте. В 15 часов 40 минут ей позвонила ее дочь Свидетель №2 и сообщила о том, что велосипеда на месте нет. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила, что у них украли велосипед. Велосипед оценивает на сумму 7 000 рублей, ущерб для нее является значительным. Трос крепления для нее материальной ценности не имеет (том 1, л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ... в 18 часов 30 минут, его знакомый по имени А, проживающий по адресу: ..., 5 подъезд, 2 этаж, номер квартиры не помнит, предложил ему приобрести подростковый велосипед марки «Десна». Велосипед ему понравился, они договорились, что он купит велосипед за 1000 рублей. Так как у него с собой не было денег, он отдал А 100 рублей денег, а оставшиеся деньги должен был отдать на следующий день. В этот же день, когда он катался на велосипеде, его остановили сотрудники полиции, которые данный велосипед изъяли. О том, что велосипед А украл, он ему не говорил (том 1, л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2018 года на день рождение ее родители подарили ей велосипед марки «Десна», рама которой была ярко-оранжевого цвета. Велосипед они хранили на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда .... Велосипед всегда пристегивали на трос с замком к лестничной решетке либо к батареям. ... примерно в 15 часов 40 минут она пришла с лагеря домой и обнаружила, что велосипеда нет на месте, о чем она сразу сообщила своей маме по телефону (том 1, л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... ее сожитель Свидетель №1 приобрел у своего знакомого ФИО2 двухколесный велосипед оранжевого цвета. Примерно через час после этого ей позвонил М и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции, когда он выехал со двора на велосипеде, который ему продал ФИО2, пояснив, что велосипед оказался краденым (том 1, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Ш следует, что в начале июня 2019 года, ей позвонил ее сын А, сказав, что он приобрел велосипед у мужчины по имени А, но у него нет всей суммы денег и попросил у нее 500 рублей для доплаты. Но так как у нее не было денег, она ему деньги не дала. В начале июля 2019 года ей позвонил А и сообщил о том, что велосипед, который он ранее покупал, оказался краденым. (том 1, л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля К следует, что ... в Управление МВД России по ..., поступило заявление от Б по факту кражи велосипеда марки «Десна». ... по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2, который признался, что это именно он ..., находясь в подъезде ... ..., похитил велосипед марки «Десна». По данному факту ФИО2 добровольно написал явку с повинной (том 1, л.д. 88-90).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Б, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 до 16 часов ... тайно похитило велосипед марки «Десна» стоимостью 7 000 рублей, находясь по адресу: ... (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления - 1 этаж 2 подъезда 22 дома по ..., с места происшествия изъяты 4 липкие пленки с папиллярными узорами рук (том 1, л.д. 7-10);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят велосипед марки «Десна» серии RUV1SMET/24V0426 (том 1, л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен велосипед марки «Десна». В ходе осмотра с велосипеда были изъяты 3 липкие пленки с папиллярными узорами рук (том 1, л.д. 38-41);

- вещественными доказательствами - велосипедом марки «Десна», распиской о получении велосипеда (том 1, л.д. 42, 43);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что он ..., находясь в подъезде ... ..., похитил велосипед марки «Десна», в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 61).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшая Б показала, что причиненный ущерб, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительный. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б 

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и из исправительного учреждения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку – хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Десна» – оставить по принадлежности у потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...