Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

14 ноября 2017 года г.Спас-Клепики Рязанской области 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В., 

с участием защитника Лялина К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО «Ступиноавтотранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ступиноавтотранс», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, исследовав материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2017 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ЗАО «Ступиноавтотранс» признано виновным по ч.1 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ЗАО «Ступиноавтотранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что принадлежащее обществу транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № передано во временное владение ООО «Ступиноавтотранс - В» по договору аренды. В момент фиксации правонарушения данное транспортное средство по договору аренды находилось во владении ООО «Ступиноавтотранс - В». 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Защитник Лялин К.Н. доводы жалобы поддержал, дополнений не представил, результаты измерения не оспаривает. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что является инженером по эксплуатации ООО «Ступиноавтотранс - В» и подтвердил, что 1 января 2017 года между ним на основании доверенности от имени указанного общества и директором ЗАО «Ступиноавтотранс» ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которое в момент фиксации правонарушения находилось во владении ООО «Ступиноавтотранс - В». 

Выслушав защитника Лялина К.Н., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела, что в 17 часов 05 минут 16 августа 2017 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района, в направлении на г. Егорьевск, ЗАО «Ступиноавтотранс» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,526 т (+5,26%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 16 августа 2017 года, чем нарушило п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Защитник Лялин К.Н. в подтверждение невиновности ЗАО «Ступиноавтотранс» представил следующие доказательства: договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 01/01/17-St от 1 января 2017 года, акт приема-передачи от 1 января 2017 года, приложение № 1 к вышеуказанному договору аренды, согласно которым ЗАО «Ступиноавтотранс» передало в аренду ООО «Ступиноавтотранс - В» свое транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № на срок по 31 декабря 2017 года. В подтверждение выполнения условий данного договора аренды представлены: транспортная накладная от 16 августа 2017 года, путевой лист от 15 августа 2017 года, срочный трудовой договор от 1 октября 2016 года, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 6 мая 2017 года, платежные поручения за период времени с 9 февраля по 10 ноября 2017 года, а так же доверенность от 1 января 2017 года подтверждающая полномочия ФИО2 на подписание указанного договора аренды. 

Кроме этого выполнение условий данного договора аренды подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым не имеется оснований, поскольку перед допросом об был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и его показания согласуются с письменными материалами дела. 

Указанные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и подтверждают невиновность ЗАО «Ступиноавтотранс» в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ЗАО «Ступиноавтотранс» от административной ответственности, поскольку по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в 17 часов 05 минут 16 августа 2017 года вышеуказанное транспортное средство по договору аренды находилось во владении ООО «Ступиноавтотранс - В».

В связи с чем, постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Ступиноавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ступиноавтотранс» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд Рязанской области в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья: А.Б.Ваганов