Дело № 12-302/2020 

62MS0066-01-2020-000021-73 

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 12 октября 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АвтоКлуб Рязани» ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО «АвтоКлуб Рязани» утратило право на применение УСН и должно было представлять отчетность по общей системе налогооблажения. 

Представитель межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитник Семенова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Посчитав возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении № 62151930914337900002 от 15 ноября 2019 года, составлен уполномоченным лицом – государственным налоговым инспектором МИФНС № 6 по Рязанской области ФИО3, в отношении ФИО2, который являясь генеральным директором ООО «АвтоКлуб Рязани», не представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2019 года, поскольку ООО «АвтоКлуб Рязани» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 1 квартала 2013 года, в связи с чем, ФИО2, нарушив требования ст.119 НК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных сроков представления декларации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера).

При наличии в штате главного бухгалтера (бухгалтера) к ответственности по комментируемой статье привлекается, как правило, главный бухгалтер (бухгалтер), если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течении отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 29.03.2017г. № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с превышением средней численности работников, а также доходов в проверяемом периоде. 

Однако, налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, поскольку данный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Как установил мировой судья, согласно требованиям налогового законодательства, применение субъектами предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, характер, так как правовое значение уведомления, направляемого организациями и ИП, изъявившими желание перейти на УСН, состоит в выражении самого волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав н законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер, в связи с чем, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя указанный специальный налоговый режим, налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, им дана объективная правовая оценка.

Вывод судьи о том, что ООО «АвтоКлуб Рязани» имеет право на применение УСН, установленной в статье 346.12 НК РФ, в связи с чем в действиях директора ООО «АвтоКлуб Рязани» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ основан на материалах дела.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку мирового судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие должностного лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергает правильности выводов, изложенных в нем, не ставит под сомнение отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы должностного лица содержат, по сути, субъективную, основанную на неверном толковании закона оценку обстоятельств дела, полно и объективно установленных мировым судьей, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. 

Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и правильно, постановление вынесено в соответствии с административным законодательством, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2020 года в отношении генерального директора ООО «АвтоКлуб Рязани» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский