Дело № 2-3965/2017

136г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца СНТ «Комбаиностроитель-1» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СНТ «Комбаиностроитель-1» к ФИО2 об исключении сведений из ГКН о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Комбайностроитель-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска принято заочное решение по гражданскому делу по иску СНТ «Комбаиностроитель-1» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории СНТ «Комбаиностроитель-1» с кадастровым номером: У, которым удовлетворены исковые требования. Указанное решение вступило в законную силу 09 ноября 2016 года. Однако, поскольку истец не является собственником указанного земельного участка, он не вправе обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в отношении спорного земельного участка. Ответчик, незаконно присоединивший к своему земельному участку территорию земель общего пользования площадью 588 кв.м. не заинтересован в исполнении решения суда и внесении изменений в ГКН. В связи с чем, просят исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1213 кв.м., в части пересечения, площадью 588 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х в координатах согласно проведенному истцом межеванию, взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Комбайностроитель-1» ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. Указав, что без исключения сведений из ГКН в отношении земельного участка ответчика им невозможно устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право истца, что нарушает права истца как собственника земельного участка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россрестра по Красноярскому краю» в судебное заседание также не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 15069 кв.м., по адресу: Х, кадастровый У

20 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску СНТ «Комбайностроитель-1» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными, принято заочное решение, которым результаты межевания земельного участка кадастровый У, расположенного по адресу: Х, выполненного кадастровым инженером П., признаны недействительными. Обязал ФИО2 восстановить границу земельного участка кадастровый У, расположенного по адресу: Х, согласно установленным экспертом координатам точек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку решением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлен факт занятия ответчиком существующих зеленой зоны и дороги между земельными участками (земли общего пользования), при этом самозахват земель общего пользования, перегораживание прохода и проезда, нарушает права СНТ «Комбайностроитель-1» и его членов. В связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером П. в нарушение нормативных требований являются недействительными, и на ответчика возложена обязанность восстановить земельный участок в согласованных границах по установленным экспертом координатам точек.

Вместе с тем, при обращении истца в Филиал ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ему было указано на то, что с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, обладающие этими земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Предоставленные суду доказательства свидетельствуют о несоответствии фактических границ земельного участка ответчика границам по ГКН, который уклоняется от обращения с заявлением о внесении изменений в ГКН в отношении принадлежащего ему земельного участка, что является препятствием для истца осуществить кадастровый учет своего земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х, исключению из ГКН. 

Вместе с тем, исключение сведений из ГКН в отношении земельного участка ответчика, не лишает последнего возможности установить границы земельного участка и внести соответствующие сведения в ГКН. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 23 марта 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Комбаиностроитель-1» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко