79RS0002-01-2020-006547-72

Дело № 12-603/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 октября 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просит постановление изменить, переквалифицировав с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением более мягкого наказания, а именно в виде предупреждения. Свою жалобу мотивировал тем, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксировано принадлежащее ему транспортное средство, совершающее обгон с незначительным зацеплением левыми колесами автомобиля дорожной разметки, а не выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При вынесении постановления должностное лицо не правильно квалифицировало совершенное правонарушения. Совершенное им правонарушение должно быть квалифицированно по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы», за которое предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей. Из фотоматериалов видно, что выезд на встречную полосу осуществлен не был, а был совершен маневр чуть раньше, чем это предписано дорожной разметкой. Представленный фотоматериал достоверно не подтверждает факт движения автомобиля по встречной полосе. Усматривается, что данный автомобиль совершал обгон с нарушением линии разметки, на что указывает расположение транспортного средства на дороге. Кроме того, ровно через секунду движения и метр расстояния начинается прерывистая линия, которая не запрещает совершение маневра обгон, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку за указанные действия административная ответственность установлена по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает назначение более мягкого административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по ее доводам. Дополнительно пояснил, что с его стороны было нарушение дорожной разметки, а не выезд на полосу встречного движения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения; двигался во встречном направлении.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оценив совокупность указанных доказательств, должностное лицо административного органа сделало обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не правильно квалифицировано совершенное правонарушение, не состоятельны, поскольку из представленного фотоматериала усматривается выезд автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на полосу встречного движения. Кроме того, ФИО1, заехав на полосу встречного движения, продолжал по ней двигаться, что не может являться невнимательностью водителя, влекущей преждевременный выезд на полосу встречного движения. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок