Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 О.В., 

<

адрес> городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту - административный истец), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействия административного ответчика пристава исполнителя, выразившиеся не вынесении постановления в десятидневный срок по заявлению содержащего просьбу совершения исполнительных действий, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является должником по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС №, выданного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги он направил заявление приставам, которое было зарегистрировано ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Заявление содержало просьбу о совершении конкретного исполнительного действия, а именно, о прекращении исполнительного производства и в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № о сроках рассмотрения заявления содержащего просьбу о совершении конкретного исполнительного действия пристав-исполнитель должен был в десятидневный срок вынести постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении заявления. Но до сих пор никакого постановления по его заявлению не вынесено, прошло уже 24 дня вместо положенных 10, только ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг, он получил от пристава «записку» с названием Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в которой даже не указывается что куда приобщает и нет никакого постановления по рассмотрению заявленных требований о прекращении исполнительного производства, чем нарушен Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» и его права. Указанными противоправными действиями пристава-исполнителя нарушаются его законные права и интересы участника исполнительного производства, лишают права на прекращение исполнительного производства либо права обжаловать постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, а также затягивает исполнительное производство. В порядке подчинённости в вышестоящий орган и вышестоящему лицу жалоба не подавалась. Срок подачи настоящего административного искового заявления не истёк, правонарушение длящееся до сих пор, независимо от даты полученной записки от пристава о приобщении к ИП неизвестного документа, постановления по заявленным требованиям в соответствии с нормами Федерального Закона до настоящего времени не получено.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Несмотря на то, что в настоящее время по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с данным постановлением, он также не согласен и обжалует постановление в самостоятельном порядке.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В. не явилась, предоставив письменные возражения относительно поданного административного иска, в которых указывает о несогласии с доводами, указанными в административном исковом заявлении, и считает их необоснованными. В 

<

адрес> городском отделе судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 129133,47 руб. в пользу ИФНС России по 

<

адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа полученного из ФНС России у должника имеются счета открытые в АО "Почта Банк" 

<

адрес>, АО "АЛЬФА-БАНК" и ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 81, ст. 99, ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданский кодекс Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в банки. 15.01.2021г. на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 150.82 руб., списанные со счета открытого в АО "Почта Банк" 

<

адрес>. Указанные денежные средства направлены "Казначейство России (ФНС России)". ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 32.13 руб., списанные со счета открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" и 20.85 руб. списанные со счета открытого в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Указанные денежные средства направлены "Казначейство России (ФНС России)". Вместе с тем, от должника ФИО5 посредством ЕПГУ в адрес 

<

адрес> ГОСП поступило сообщение о погашении задолженности по ИП, на которое дан ответ в предусмотренный законом срок об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. В 

<

адрес> городской отдел судебных приставов посредством сервиса «Госуслуги» поступили обращения ФИО2. Согласно данным обращениям при их оформлении заявителем выбран вид обращения «Сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству». Вместе с тем, данное обращение не подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 либо гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не является ходатайством о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда, и не является административной жалобой об оспаривании постановления, действия либо бездействия должностного лица службы судебных приставов, которыми предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства и административной жалобы. На основании изложенного, обращение подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Одновременно, сервис «Госуслуги» при формировании обращения какого-либо типа, самостоятельно устанавливает срок рассмотрения обращения, ходатайства либо жалобы в соответствии с типом обращения, выбранным заявителем при формировании обращения и, руководствуясь требованиями действующего законодательства. Также, в соответствии с "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Помимо этого, в зависимости от типа обращения, в том числе ходатайства и административной жалобы, обращения, поданного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», программным комплексом АИС ФССП России также предусмотрено вынесение решения в соответствии с типом обращения. При рассмотрении обращения ФИО2 ПК АИС ФССП России предусмотрено только вынесение уведомления о приобщении к материалам исполнительного производства сведений о погашении задолженности, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства по данному типу обращения не может быть вынесено в десятидневный срок, так как данное сообщение о погашении задолженности не является ходатайством о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило заявление взыскателя ИФНС об отзыве исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. 

Представитель административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, предоставили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно пункту 1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В пункте 1.4 названных Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Иные обращения рекомендовано разрешать в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №, выданного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 129133,47 руб. в пользу ИФНС России по 

<

адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. 

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного и финансового положения должника.

Согласно ответа полученного из ФНС России у должника имеются счета открытые в АО "Почта Банк" 

<

адрес>, АО "АЛЬФА-БАНК" и ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в банки. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в банки. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 150.82 руб., списанные со счета открытого в АО "Почта Банк" 

<

адрес>. Указанные денежные средства направлены "Казначейство России (ФНС России)". ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 32.13 руб., списанные со счета открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" и 20.85 руб. списанные со счета открытого в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Указанные денежные средства направлены "Казначейство России (ФНС России)". 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> ГОСП посредством ЕПГУ (Единый портал Государственный и муниципальных услуг) от должника ФИО5 поступило сообщение о погашении задолженности по ИП. 

На вышеуказанное обращение ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП) об отсутствии оснований для завершения исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлен ответ на заявление, кроме того, при рассмотрении заявления содержащего просьбу о совершении конкретного исполнительного действия пристав-исполнитель должен был в десятидневный срок вынести постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении заявления, что, по его мнению, означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные доводы административного истца ФИО2, своего подтверждения не нашли.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес 

<

адрес> ГОСП посредством ЕПГУ (Единый портал Государственный и муниципальных услуг) заявление, в котором просил о прекращении исполнительного производства. 

При этом при оформлении данного заявления ФИО2 выбран вид обращения «Сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству», в связи с чем, данное обращение не подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, так как не является ходатайством о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, направленных на исполнение решения суда. 

В соответствии с Методическими рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, с учетом избранного вида обращения не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) указанное обращение, в силу отсутствия конкретных требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, сервисом «Госуслуги» и программой АИС ФССП России в соответствии действующим законодательством и в соответствии с указанным типом обращения самостоятельно установлен срок рассмотрения данного обращения 30 календарных дней. 

Программный комплекс АИС ФССП России на заявление ФИО2, поданное в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом выбранного им типа обращения, предусматривает внесение только уведомления о приобщении к материалам исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. поступившее от ФИО2 ходатайство, с учетом типа обращения, рассмотрено в рамках исполнительного производства как обращение в соответствии с порядком и сроки, закрепленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без вынесения процессуального документа в виде постановления.

В приобщенном административным истцом ФИО2 заявлении с «Госуслуг», следует, что им добровольно и самостоятельно выбран тип сообщения «Сообщение о погашении задолженности по ИП».

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем, обращение административного истца, зарегистрированное службой судебных приставов, рассмотрено в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> своих должностных обязанностей, административным истцом не представлено.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя по исполнительному производству об отзыве исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, также вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, судебным приставом совершены достаточные действия в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе принято соответствующее постановление, которым окончено исполнительное производство в отношении ФИО2

Доводы административного истца о том, что его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии достаточных сведений, о том, что оспариваемое решение, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. по рассмотрению обращения ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, суд находит не состоятельными, поскольку незаконного бездействия административного ответчика ввиду не вынесения постановления о результатах рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, тогда как сама по себе форма рассмотрения ходатайства ФИО2 не повлекла нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 как стороны исполнительного производства. 

Иных данных свидетельствующих о нарушении конституционных прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 О.В., 

<

адрес> городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова