Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО1 их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила ее удовлетворить, ссылаясь на то, что она припарковала свой автомобиль точно так же, как были припаркованы и другие автомобили и при этом никому не мешала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятых административных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес>, №, водитель автомобиля № ФИО1, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвела остановку и стоянку на тротуаре.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Так, согласно поступивших в адрес Королевского городского суда 

<

адрес> письменных объяснений инспектора ДПС ОГИБДД г.о. 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты находясь при исполнении своих служебных обязанностей, им за нарушение п. 12.2 ПДД РФ был задержан автомобиль № в соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Также в адрес Королевского городского суда 

<

адрес> из ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступила видеозапись административного правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1, которая обозревалась в судебном заседании на стационарном компьютере LED E206OSw, из которой усматривается факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что это именно ее автомобиль припаркован на тротуаре, пояснив, что в кармане все места были заняты другими автомобилями, и она припарковала свой автомобиль рядом на тротуар, точно таким же способом как были припаркованы автомобили в специальном кармане для проковки, при этом ее автомобиль, как она считает никому не мешал. 

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9..

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ФИО1 управлявшая автомобилем «Ниссан Ноут» г.р.з. Х 038 ТМ 190 нарушила правила остановки (стоянки) транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут, осуществила стоянку своего автомобиля на тротуаре в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, видеозаписью административного правонарушения, письменными показаниями ИДПС ФИО5, показаниями самой ФИО1 данными ей в суде, согласно которым она действительно производила стоянку своего автомобиля на тротуаре, другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Версия ФИО1, что данное правонарушение было совершено в международный женский день и должно быть квалифицировано как малозначительное, не умаляет ее вины за совершенное административное правонарушение и подлежит отклонению.

Довод ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергается как представленной и обозретой фотофиксацией административного правонарушения и показаниями самой ФИО1, так и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в полном объеме и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния, обоснованные.

Остальные доводы ФИО1 направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего не опровергают выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в установленные законом сроки.

Судья А.Г. Гвозденко