63RS0030-01-2019-000245-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «26» июля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чекашева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, работающего ... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

11 апреля 2013 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2013 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2015 года освобожден по отбытию наказания;

01 ноября 2016 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда 13.07.2018 года освободился по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02 июля 2019 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 02 минут 12 декабря 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: гор. Тольятти, 

<

...>, где, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, локтем правой руки разбил стекло входной двери тамбура вышеуказанного магазина, после чего путем нескольких рывков ручки указанной двери, сломал запорный механизм, открыл дверь и вошел в тамбур магазина, то есть, незаконно проник в помещение, где хранились материальные ценности АО «Тандер».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 куском бетона, найденным недалеко от входа в магазин, разбил стекло входной двери торгового зала указанного магазина, просунул руку через образовавшееся отверстие в стекле двери, дотянулся до стенда с батарейками, расположенного в торговом зале, с которого тайно похитил: 1 упаковку батареек «Duracell» АА, стоимостью 68 рублей 11 копеек без учета НДС, 3 упаковки батареек «Duracell Turbo» АА, стоимостью 95 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 286 рублей 92 копейки, а всего пытался похитить имущества АО «Тандер» в лице представителя ФИО6 на общую сумму 355 рублей 03 копейки. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления сотрудниками ЧОП, приехавшими из-за сработавшей сигнализации, а похищенное имущество у него было изъято. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также указал, что предъявленное обвинение и квалификацию содеянного, а также размер исковых требований он и его подзащитный не оспаривают.

Представитель потерпевшего о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела, добровольно возместил магазину ущерб, причиненный в результате повреждения имущества, по месту отбывания наказания в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области характеризуется посредственно, ... имеет несовершеннолетнего сына ... года рождения, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно. Подсудимый трудится, имея постоянное место работы, сообщил суду, что является сиротой, рос в интернате, его сын учится на очном отделении колледжа, в связи с чем находится на их с женой иждивении. Наличие инвалидности, хронических заболеваний у себя либо близких родственников подсудимый отрицал.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе за тяжкое преступление. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 13.07.2018 года и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной ФИО1 (л.д. 29), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей стороне ущерба, причиненного в результате повреждения им имущества магазина, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 80); в заседании суда подсудимый подтвердил, что денежную сумму в размере 12000 рублей представителю магазина передал его коллега по работе, удержав ее из заработной платы подсудимого;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, который является студентом очного отделения и находится на иждивении родителей, наличии е у подсудимого постоянного места работы, сведения о том, что он рос и воспитывался в интернате.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом степени реализации умысла, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую,не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, учитывая данные об отношении подсудимого к содеянному, о его активном стремлении социально адаптироваться, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества за содеянное, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем, немедленно, в зале суда освободить его из-под стражи, где он содержался с 02 июля 2019 года по 26 июля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Dexp», пара мужских кроссовок, возвращенные ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными по принадлежности;

- два фрагмента бетона, размерами 100*57*55 мм и 125*80*55 мм, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 3 упаковки синего цвета батареек «Duracell Turbo» АА, 1 упаковка желтого цвета батареек «Duracell Basic» АА, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова