Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на определение № 63 XX 260787 инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Определением № 63 XX 260787 инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение изменить, исключив из него указание о нарушении им п.п. 1.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре было вынесено определение № 63 XX 260787 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 08.09.2019 г. в 18 час. 10 мин., в котором указано, что ФИО1 управляя автомобилем Нисан Нот, государственный регистрационный знак ФИО9, двигаясь по ул. Пугачевский тракт со стороны ул. Бакинская в сторону ул. Нефтяников, при осуществлении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ФИО12, под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул. Пугачевский тракт со стороны ул. Бакинская в направлении ул. Нефтяников. В данном определении инспектор ДПС указал на нарушение им п.п. 1.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ. Допущенные инспектором нарушения затрагивают его права на получение полного страхового возмещения по случаю данного ДТП. Просил указанное определение изменить, исключить из него указание о нарушении им п.п. 1.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав объяснения заявителя, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

08.09.2019 г. в 18 час. 10 мин., ФИО1 управлял автомобилем Нисан Нот, государственный регистрационный знак ФИО10, двигаясь по ул. Пугачевский тракт со стороны ул. Бакинской в сторону ул. Нефтяников, при осуществлении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ФИО13, под управлением ФИО2, который двигался по ул. Пугачевский тракт со стороны ул. Бакинской в направлении ул. Нефтяников. 

По факту ДТП был собран административный материал.

Определением № 63 XX 260787 инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в определении № 63 XX 260787 от 08.09.2019 г., указал, что водитель ФИО1 управлял автомобилем Нисан Нот, государственный регистрационный знак ФИО11, двигаясь по ул. Пугачевский тракт со стороны ул. Бакинская в сторону ул. Нефтяников, при осуществлении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ФИО14, под управлением ФИО2, который двигался по ул. Пугачевский тракт со стороны ул. Бакинская в направлении ул. Нефтяников, чем нарушил п.п. 1.2, 8.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ, не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Вынесенное 08.09.2019 г. инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре определение № 63 XX 260787 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 1.2 ПДД РФ - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах определение № 63 XX 260787 инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2019 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.п. 8.1, 1.2 ПДД РФ.

В остальной части оснований для изменения определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Определение № 63 XX 260787 инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2019 г. изменить путем исключения из него выводов о том, что в действиях водителя автомобиля Ниссан Нот, государственный регистрационный знак №, ФИО1 ФИО8 усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 1.2 ПДД РФ - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья