Дело №1-124/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 июня 2025 года 

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Востоковой А.С., Кучиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката «…» Соловьева А.П., 

потерпевшей «…» 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «…», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 25 февраля 2025 года ФИО1 и несовершеннолетний «…» находились по месту жительства последнего и его матери «…» по адресу: «…». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего «…».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний «…» находится в детской комнате квартиры «…», и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в большую комнату квартиры, где тайно, из дивана достал коробку из-под телефона, в которой находились денежные средства, и тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие «…» После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Похитив денежные средства в сумме 40000 рублей, ФИО1 причинил «…» значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что взял у «…» 25000 рублей, однако пояснил, что корыстной цели и умысла на хищение денежных средств не имел, планировал денежные средства в дальнейшем вернуть. В период с 2010 года до 2024 г. он состоял с «…»в фактических брачных отношениях, они проживали совместно, имеют общего ребенка. До 1 января 2025 г. они разошлись, он с квартиры съехал. В тот период, когда они проживали вместе, он договорился о приобретении для пользования семьей земельного участка с дачей, внес аванс. 25 февраля 2025 г. ему позвонила собственник дачи с участком и сказала, что необходимо срочно внести оставшиеся деньги. В дневное время он пришел по адресу «…», чтобы навестить ребенка. Ключей от квартиры у него не было. Он знал, что «…» хранит деньги в диване, в большой комнате, в коробке. Сын смотрел мультики. ФИО1 достал коробку с деньгами, взял из нее 5 купюр по 5000 рублей, всего 25000 рублей. В коробке оставались денежные средства разными купюрами, он положил ее на место, в диван. Он посидел с ребенком, погулял с ним. Ушел из квартиры до прихода «…».

Впоследствии «…» звонила ему, он не отрицал, что взял деньги, обещал вернуть. Взял денежные средства на приобретение дачи, которую оформил на другое лицо, не мог оформить на себя, поскольку у него имеются долги, которые взыскиваются через судебных приставов. В дальнейшем планирует деньги вернуть. Не смог своевременно вернуть деньги «…»., поскольку, находясь под подпиской о невыезде, не может уехать в «…» работать. В Иванове имеет неофициальный невысокий заработок. 

Согласия на передачу денежных средств для приобретения дачи «…» ему не давала, о приобретении дачи ни с кем не договаривалась, ФИО1 взял деньги без разрешения потерпевшей.

Исковые требования признает на сумму изъятых им денежных средств 25000 рублей. 

Потерпевшая «…» в судебном заседании показала, что с 2010 до 2020 г. проживала совместно с ФИО1 С 2020 г. они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. 25 февраля 2025 г. она пришла домой с работы в вечернее время и встретила ФИО1 на пороге, в дверях, он собирался уходить. Поскольку ранее ФИО1 неоднократно забирал у нее из квартиры денежные средства и ценные вещи, она решила проверить денежные средства, которые лежали у нее в диване, в коробке, всего 62000 рублей (по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, а также несколько мелких купюр по 100 рублей). Пересчитав, она обнаружила, что не хватает 40000 рублей. Она сразу позвонила ФИО1 и попросила вернуть деньги, которые он взял, тот сказал, что вернет. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Совместного хозяйства не ведут более 5 лет, никакого отношения к покупке дачи ФИО1 она не имеет. 

Она проживает с несовершеннолетним сыном, ее общий ежемесячный доход составляет 50000-60000 тысяч рублей в месяц, состоит из официальной заработной платы 11500 рублей ежемесячно и неофициальной заработной платы, которая зависит от фактически выполненной работы. Получает детское пособие в размере 16000 рублей. Когда она работает сверхустановленного времени, может заработать больше, в летний период заработок меньше. Алиментов не получает, выплачивает ипотеку 11000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги 5-6 тысяч рублей в месяц, ежемесячно оплачивает дополнительные образовательные услуги ребенку, всего в размере около 5000 рублей. Отложенные денежные средства - это ее накопления на мебель в детскую комнату, в том числе денежные средства, полученные 29января 2025 г., как налоговый вычет. С учетом регулярных ежемесячных расходов ущерб для нее значительный. С 7 марта 2025 г. она была не трудоуспособна, лежала в больнице, затем два месяца не работала, дохода не имела. В связи с хищением накоплений она была поставлена в трудное материальное положение. Ущерб для нее значительный. Она часто пересчитывала накопления, уверена, что сумма отложенных денежных средств составляла 62000 рублей, а после хищения осталось 22000 рублей, то есть похищено было 40000 рублей.

Из показаний «…» ., оглашенных в части противоречий, следует, что ее ежемесячный доход составляет около 100000 рублей (т.1 л.д.26-26, 27-28).

После оглашения пояснила, что 100000 рублей это максимальная сумма дохода с учетом переработок, доход зависит от фактически выполненной работы, иногда, в том числе в летний период, он менее 50000 рублей. После хищения она была нетрудоспособна в течение двух месяцев, в связи с хищением накоплений оказалась в трудном материальном положении. ФИО1, являясь игроком, существенной материальной помощи в содержании ребенка не оказывает, при этом неоднократно похищал у нее денежные средства, украшения. Официально алименты ФИО1 не взыскивала.

Согласно представленным справкам о доходах, официальный среднемесячный доход «…» в 2024 г. после удержания налогов составлял 8690 рублей, в 2025 г. 6200 рублей. Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж по ипотеке составляет 10755 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля «…» следует, что в феврале, точную дату он не помнит, когда он дома был один, к нему домой пришел папа ФИО1, которого он впустил в квартиру. Поговорив с папой некоторое время, он ушел в свою детскую комнату, закрыв за собой дверь. ФИО1 остался в большой комнате квартиры, что он делал, не видел. Через некоторое время ФИО1 собрался уходить, а в это время пришла домой его мама «…». После ухода папы, он слышал, что мама звонила папе и ругала его. Кроме папы в тот день к нему в гости никто не приходил, он из дома никуда не уходил. Ему не известно, где мама «…» хранит денежные средства, а также он не знает их количество (л.д. 35-37). 

26 февраля 2025 г. «…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просила оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 40000 рублей, взятых ФИО1 25.02.2025 года в период с 17.00 часов до 18.00 часов по адресу: «…» без ее ведома ( л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: «…» определено место совершения преступления, в фототаблицах зафиксирован диван, где хранилась коробка с денежными средствами, и коробка из под телефона (л.д. 17-21). 

27.03.2025 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил, что 25.02.2025 года в вечернее время, находясь в квартире бывшей гражданской жены «…» по адресу: «…» совершил хищение денег 25000 рублей из-за трудного финансового положения (л.д. 39). 

При проверке показаний на месте 28.03.2025 года ФИО1 указал диван в большой комнате квартиры по адресу «…», в котором находилась коробка с похищенными им денежными средствами в сумме 25000 рублей (л.д. 47-51). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. 

Показания подсудимого ФИО1, сведения указанные им в заявлении и в ходе проверки показаний на месте, в части суммы похищенных денежных средств, а также об отсутствии корыстной цели, умысла на хищение, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат иным доказательствам.

Показания потерпевшей «…» в том числе в части суммы похищенных денежных средств, суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны, стабильны и последовательны. Обратившись в полицию с заявлением о хищении денежных средств, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложные донос, «…» указала похищенную сумму 40000 рублей. В судебном заседании «…» предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила сумму похищенных денежных средств, пояснила о купюрах, в которых были накопления, источник дохода, цель накоплений, утверждала, что часто пересчитывала денежные средства, при этом посторонние лица ее квартиру не посещали. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей не имелось, не приведено таких оснований и стороной защиты. При изложенных обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, суд оценивает их как достоверные. 

Иные доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, сомнений не вызывают, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные. 

Показания подсудимого ФИО1 в остальной части, о том, что именно он в указанные в обвинении время и месте изъял денежные средства «…»., подтверждены им при проверке показаний на месте, аналогично изложены в заявлении о преступлении, согласуются с показаниями потерпевшей «…» показаниями свидетеля «…» протоколом осмотра места происшествия, в совокупности подтверждают причастность ФИО1 к изъятию денежных средств потерпевшей при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Имущество изымалось ФИО1 тайно для собственника, незаконно, поскольку он не имел на это согласия собственника, с прямым умыслом и корыстной целью. 

Преступление окончено, поскольку денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение, корыстной цели, в судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимым, что «…» не имела обязательств по оплате перед собственником дачи с земельным участком, денежные средства ФИО1 взял без ее разрешения, дача была оформлена не на «…»., а иное лицо. 

Семейные отношения ФИО1 и «…» не поддерживали, предполагаемого права на денежные средства ФИО1 не имел. Несмотря на требование «…» денежные средства непосредственно после обнаружения хищения ей не вернул. Оплатил похищенными денежными средствами земельный участок и оформил его на третье лицо. Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие у ФИО1 корыстной цели и умысла на хищение денежных средств. 

ФИО1 желал получить чужие денежные средства, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вопреки доводам защиты, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку «…» проживает с малолетним ребенком, алименты не получает, ее заработная плата, которая является неофициальной, составляет от 50000 рублей до 100000 рублей и зависит от объема выполненной работы, то есть в период нетрудоспособности она получает заработную плату ниже прожиточного минимума. Получает пособие на ребенка в размере 16000 рублей. Иных источников дохода не имеет. При этом денежные средства потерпевшая расходует на ежемесячные платежи по ипотеке в размере около 11000 рублей, оплату коммунальных платежей, оплату детских образовательных учреждений, одна содержит малолетнего ребенка. После хищения в течение двух месяцев была нетрудоспособна, дохода не получала, при этом обязанности по оплате ежемесячных платежей и содержанию ребенка у нее сохранялись. При изложенных обстоятельствах, доводы потерпевшей о том, что хищение накопленной суммы 40000 рублей поставило ее в трудное материальное положение, а причиненный ущерб является значительным, суд признает убедительными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Не судим. «…» (л.д.83, 84). «…» (л.д.90). 

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о преступлении, активно участвовал в следственных действиях, и наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание фактических обстоятельств, оказание помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, прихожу к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

По мнению суда именно труд будет способствовать восстановлению социальной справедливости, с учетом корыстного характера преступления, поскольку является одним из средств исправления, дисциплинируя, и позволяя получать стабильный доход. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. 

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ ФИО1, не имеющему официального места работы и стабильного дохода, не целесообразно, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному статьей. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей «…» заявлен иск на сумму 40000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, утверждавший, что взял у «…» 25000 рублей, иск признал на указанную сумму. 

Поскольку размер причиненного виновными действиями ФИО1 материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании на сумму 40000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для возмещения процессуальных издержек, однако в будущем заработает денежные средства и сможет возместить издержки. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 трудоспособен, не имеет инвалидности, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. Отсутствие у осужденного денежных средств на момент решения данного вопроса, не является основанием для признания лица имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Соловьеву А.П. за защиту на стадии следствия по постановлению от 24апреля 2025 г. в размере 15108 рублей, за защиту в суде по постановлению от 17 июня 2025 г. в размере 8650 рублей, всего 23758 рублей, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10(десяти) % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшей «…» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «…» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 23758 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова