Копия. Дело №

УИД:66RS0№-28

Решение

 в окончательном виде изготовлено 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Злоказовой Е.Э., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 22200 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата около 15:00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар правой рукой по лицу истца ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы справа, ушибленной ссадины в правой подглазничной области, ушибленной раны на слизистой верхней губы справа, множественные ссадины в области лица, множественные ссадины в области верхних конечностей со стороны обеих плеч, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Моральный вред, причиненный ФИО3, заключается в причинении физической боли, причиненной истцу ФИО1 Более того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказал ФИО3 в ходе конфликта. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей 00 копеек. Для защиты своих прав истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя. Так, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № составили 9000 рублей 00 копеек. Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для подготовки искового заявления в Березовский городской суд 

<

адрес> истец обратился за юридической помощью, расходы составили 13200 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а также денежные средства в сумме 22200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что моральный вред в размере 50000 рублей 00 копеек составляют физические страдания, которые он понес в связи с причинением ему физической боли ответчиком ФИО3, а также нравственные страдания от оскорблений со стороны ответчика. Доказательств того, что ответчик его оскорблял в ходе конфликта дата, он представить не может. С ответчиком они вместе работают, на одной предприятии водителями, до этого у них был конфликт, недопонимание. дата они с ответчиком были на работе, он является инвали

<

адрес> группы с 2020 года. ФИО3 физически сильнее него. Он поставил транспортное средство в бокс, ответчик поставил свое транспортное средство так, что он не мог выехать из бокса, перегородил ему путь. Он сказал ответчику что-то обидное, после чего ответчик начал кидать в его транспортное средство металлические стулья. Он вышел из машины, тогда ответчик начал кидать стулья в него, он испытал физическую боль. Он оскорблял ответчика, потом ответчик повалили его на землю, он из автомобиля достал газовый баллон, брызнул в лицо ответчику. Он ответчику удары не наносил. Ответчик ударил его по лицу раза три, от чего он и упал на землю. После этого только брызнул в лицо ответчику из газового баллона. Физическую боль испытал от ударов в лицо и от того, что ответчик кидал в него металлические стулья. У него потом болело все тело. У него инвалидность 1 группы в связи с онкологическим заболеванием, он на постоянной основе принимает химические препараты, состояние после них не очень хорошее. дата он поехал в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница», где был осмотрен. На следующий день пошел на прием к травматологу ФИО6, ему назначили лечение – мазь и таблетки. 10 дней он находился на листке нетрудоспособности, с дата по дата Таблетки от головы принимал Аскофен, мазь Вольтарен. Через 10 дней все прошло, и он вышел на работу. Ответчик физически сильнее него, он был после приема химических препаратов, от действия ответчика испытал физическую боль, плохо себя чувствовал, на лице были видимые повреждения, все тело болело от ударов металлическими стульями, 10 дней находился на больничном листе. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, суду пояснил, что конфликт между истцом и ответчиком был обоюдный. Истец оскорблял ответчика, ответчик истца не оскорблял, телесные повреждения были нанесены также обоюдно. В ходе конфликта дата ФИО1 применил в отношении ФИО3 газовый баллончик с перцовым газом, в связи с чем, ФИО3 были причинены повреждения в виде химического ожога обоих глаз, химического ожога тела грудины, левой кисти 1 степени, что подтверждается медицинской справкой от дата, выданной травматологическим отделением ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ». ФИО3 10 дней находился на лечении дома, не мог работать. дата ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи от дата заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела частного обвинения направлено руководителю отдела дознания ОМВД России «Березовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 144 УПК РФ. В связи с чем, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Старший прокурор 

<

адрес> Злоказова Е.Э. полагала, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Злоказовой Е.Э., исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, основывать свое решение на вступивших в законную силу приговорах и иных постановлениях суда по уголовному делу, постановлениях суда по делам об административных правонарушениях, поскольку недопустимо вынесение противоречивых судебных актов в отношении одного и того же лица по тем же самым обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Постановление вступило в законную силу дата.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от дата установлено, что ФИО3 нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах.

дата около 15:00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>А, умышленно нанес один удар правой рукой в области лица ФИО1, и не менее трех ударов металлическим стулом по телу потерпевшего, отчего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы справа, «ушибленной» ссадины (поверхностная рана) в правой подглазничной области, «ушибленной» раны на слизистой верхней губы справа (без признаков гнойного воспаления, не подвергшаяся ушиванию), «множественные» ссадины в области лица (без указания точного количества и локализации, за исключением ссадины в правой подглазничной области), «множественные» «ушибленные» ссадины в области верхних конечностей (без указания точного количества и локализации) «со стороны обоих плеч», которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения и таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые согласно заключения эксперта от дата № квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 и обстоятельства, при которых совершены побои, установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** , телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или *** не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что дата в 17:30 часов истец ФИО1 обращался в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница», врачом ФИО5 истцу поставлен диагноз: Параорбитальная гематома справа, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, обеих верхних конечностей. Ушибленная рана слизистой оболочки глаза справа (справка от дата).

дата истец обратился к врачу травматологу-ортопеду ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» ФИО6 с диагнозом: Параорбитальная гематома справа, предъявил жалобы на головокружение, боль в области ссадин и ушибов. Врачом установлен диагноз: параорбитальная гематома справа, с ушибленной ссадиной правой подглазничной области, грудной клетки слева. Ушибленная рана слизистой верхней губы справа. Ушибленные ссадины обоих плеч. Истцу назначено медикаментозное лечение.

С дата по дата ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта № (по медицинским документам) от дата при обращении за медицинской помощью дата ФИО1 был установлен диагноз: «Параорбитальная гематома справа, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, обоих верхних конечностей. Ушибленная рана слизистой оболочки глаза справа». 

Из заключения эксперта № от дата, проведенного врачом государственной судебно-медицинской экспертизы, следует, что при обращении за медицинской помощью дата и при дальнейшем обследовании у гр. ФИО1 обнаружены: параорбитальная гематома справа, «ушибленная» ссадина (поверхностная рана) в правой подглазничной области, «ушибленная» рана на слизистой верхней губы справа (без признаков гнойного воспаления, не подвергшаяся ушиванию), «множественные» ссадины в области лица (без указания точного количества и локализации, за исключением ссадины в правой подглазничной области), «множественные» «ушибленные» ссадины в области верхних конечностей (без указания точного количества и локализации, «с/3 обеих плеч»), могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от дата квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом I группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ № от дата, справкой МСЭ № от дата.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 2020 года он проходит лечение в связи с онкологическим заболеванием, на постоянной основе принимает химические медицинские противоопухолевые препараты, влияющие на общее состояние и самочувствие.

Суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, нанесшего побои истцу, нарушена физическая неприкосновенность ФИО1, истцу причинена физическая боль, а вместе с тем и нравственные страдания. Поскольку факт причинения вреда здоровью истцу действиями ответчика ФИО3 нашел подтверждение вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата, то на основании вышеприведенных положений ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для судебной защиты нематериальных благ истца и возложения на ответчика гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда. 

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек истец основывает на том, что действиями ответчика ему причинена физическая боль, а также нравственные страдания от многочисленных оскорблений ответчика.

Доказательств нанесения ответчиком оскорблений истцу в ходе конфликта, произошедшего дата, суду не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он оскорблял ФИО3

На основании изложенного, учитывая, что характер физических повреждений, не повлекших вреда здоровью истца по степени тяжести, но, несомненно, вызвавших физическую боль, стресс, переживания, учитывая тот факт, что истец является инвалидом I группы по общему заболеванию, в результате действий ответчика общее самочувствие истца ухудшилось, в период с дата по дата ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Курочкина ЭюВ. В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда в выше указанном размере, суд учитывает противоправность действий ФИО3, который умышленно нанес ФИО1 один удар правой рукой в область лица и не менее трех ударов металлическим стулом по телу истца, чем причинил последнему физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания. Из материалов дела следует, что ответчик первым нанес истцу удары, за что был привлечен к административной ответственности. 

Также судом учитывается поведение участников конфликта дата, о котором истцом в судебном заседании даны пояснения.

При таких обстоятельствах, учитывает юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельства нанесения истцу многочисленных телесных повреждений, вину ФИО3, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении №, характер, тяжесть и способ причиненных ФИО1 телесных повреждений, испытываемых в связи с этим физических страданий, требования разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в выше указанном размере. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается последующее поведение причинителя вреда, длительность и характер лечения.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что конфликт между истцом и ответчиком был обоюдным, в результате конфликта истцом ответчику также причинены телесные повреждения, отраженные в справке травматологического отделения ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» от дата, на определенный судом размер компенсации морального вреда не влияет, поскольку действия истца (если таковые будут установлены) не исключают противоправность действий ответчика в виде нарушения физической неприкосновенности истца, тем самым причинения ему нравственных и физических страданий.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от дата N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов по делу об административном правонарушении являются убытками истца и подлежат взысканию в рамках гражданского дела.

дата между ФИО1, с одной стороны – Заказчик, и ФИО8, с другой стороны – Исполнитель, заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: юридические консультации, представление интересов Заказчика в мировом судебном участке № по административному делу ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-14).

Стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в п. 4.1. договора и составила 9000 рублей 00 копеек.

Услуги ФИО8 по договору об оказании юридических услуг № от дата оплачены истцом ФИО1 в полном размере (9000 рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д. 12).

Согласно материалам дела об административном правонарушении № дата интересы потерпевшего ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО8

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) подписан Акт об оказании юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг № от дата, согласно которого Исполнителем в полном объеме оказаны услуги по договору, а Заказчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 9000 рублей 00 копеек (л.д. 14 оборотная сторона).

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении №.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Суду представлен Договор об оказании юридических услуг № от дата, заключенный между ФИО1, с одной стороны – Заказчик, и ФИО8, с другой стороны – Исполнитель, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: юридические консультации, (письменно составить – исковое заявление в Березовский городской суд).

Пунктом 4.1. Договора № от дата предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю платы по настоящему Договору в размере 13200 рублей 00 копеек (л.д. 10-11).

дата ФИО1 оплачены услуги ФИО8 в размере 13200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д. 9).

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнителем Заказчику оказаны услуги: юридические консультации, (письменно составить – исковое заявление в Березовский городской суд), а Заказчиком оплачены услуги Исполнителя в размере 13200 рублей 00 копеек (л.д. 11 оборотная сторона).

Таким образом, истцом не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг Исполнителя ФИО8 в размере 13200 рублей 00 копеек по Договору об оказании юридических услуг № от дата в связи с рассмотрением гражданского дела №.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 13200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт 

<

...> выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт 

<

...> выдан дата), денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова