Дело № 1-37/2023 (1-447/2022) 

Поступило 29.11.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-004964-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Хорева М.С., старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой в совершеннолетнем возрасте:

- 30 марта 2021 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ограничению свободы на срок 9 месяцев;

- 11 октября 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 14 января 2022 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 января 2022 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговорам от 30 марта 2021 года и от 11 октября 2021 года) к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 28 января 2022 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (содержалась под стражей с 09 декабря 2021 года по 28 января 2022 года);

- 14 февраля 2022 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 февраля 2022 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с учётом наказания по приговору суда от 27 января 2022 года) УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев (постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2022 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 7 суток, наказание отбыто 05 декабря 2022 года);

- 05 апреля 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 03 июня 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осуждённой:

- 03 мая 2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с учётом наказания по приговорам суда от 14 января 2022 года, от 28 января 2022 года, от 14 февраля 2022 года, от 05 апреля 2022 года и от 03 июня 2022 года) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу, по которому содержалась под стражей с 23 марта 2023 года);

- 07 июня 2023 года тем же судом по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с учётом наказания по приговору от 03 мая 2023 года) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу, по которому содержалась под стражей с 07 июня 2023 года);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, вступившими в законную силу 04 августа 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелких хищений 11 июля 2020 года и 05 июля 2020 года, и ей назначены наказания в виде административных штрафов в размере 4 489 рублей 02 копейки и 3 457 рублей 98 копеек, соответственно, которые ФИО1 не оплатила, постановления суда не исполнены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 и ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО1 на 01 июля 2022 года считается подвергнутой административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 01 июля 2022 года около 13 часов 10 минут пришла в магазин «Пятёрочка» по 

<

адрес>, где у неё возник корыстный умысел на мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с консервами и похитила шпроты «Капитан Норд» из балтийской кильки в масле, 175 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью 76 рублей 64 копейки за 1 штуку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 306 рублей 56 копеек, и поместив похищенное в находившуюся при ней сумку, прошла через кассовую зону магазина, вышла из него, удерживая при себе похищенное. С места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению и причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 306 рублей 56 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Защитник подсудимой – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимой, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЖЖЖ не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 549 от 06 октября 2022 года (л.д. 122-124), ФИО1 страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало её способности в момент совершений преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у неё какого-либо временного психического расстройства, была правильно ориентирована в окружающей обстановке, сохраняла речевой контакт, её действия носили целенаправленный характер, не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, сведений о том, что на учёте психиатра подсудимая не состоит, с учётом выводов эксперта (комиссии экспертов) № 549 от 06 октября 2022 года, анализируя поведение последней на стадии дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе её имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст. 

Содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит (л.д. 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29), удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания (л.д. 232).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, посягающим на отношения собственности. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что она состоит на учёте у нарколога с 30 сентября 2019 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 58), ранее неоднократно судима (л.д. 59-62) за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, и ей назначалось наказание и не связанное с лишением свободы, в том числе лишение свободы условно.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, о предупреждении совершения ею новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ей следует назначить основное наказание только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, то у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила указанное преступление до вынесения приговора от 07 июня 2023 года, то наказание по настоящему приговору суда подлежит сложению с наказанием по приговору от 07 июня 2023 года по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств содеянного, а также указанных выше данных о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, совершённых спустя непродолжительный промежуток времени между собой.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему и предыдущим приговорам следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, ей следует отменить меру процессуального принуждения и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу хранящийся при деле СД-диск с записью с камер видеонаблюдения оставить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 5 544 рубля, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, этапировав её в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 января 2022 года – с 09 декабря 2021 года по 28 января 2022 года; по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 03 мая 2023 года и от 07 июня 2023 года – соответственно: с 23 марта 2023 года по 06 июня 2023 года, с 07 июня 2023 года по 27 июня 2023 года, а также по настоящему уголовному делу – с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Хранящееся при деле вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. в сумме 5 544 рубля за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.