Дело № 2 – 483/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 19 октября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 50 767 рублей 00 копеек, взыскать с неустойку в размере 72 288 рублей 00 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № на ремонт жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составила 100 400 рублей. В день заключения договора была внесена предоплата в сумме 70 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ установлен со 02 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года.

По поводу выполнения работ, истец общался с работником ФИО2. Работники начали выполнение работ только 18 февраля 2023 года после неоднократных обращений истца. В этот же день работниками были приобретены материалы на сумму 19 233 рубля, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 19 по 21 февраля были выполнены следующие работы: снят старый линолеум, подготовлены стены для поклейки обоев. Больше никакие виды работ не производились. 

Истец неоднократно обращался к ФИО2, но в выполнении работ ему было отказано, поскольку не оплачена оставшаяся часть суммы. При этом, согласно п. 5.4. договора оставшиеся 30 400 рублей от общей стоимости работ уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя в день окончания работ.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены сроки исполнения условий договора, 07 марта 2023 года я отправил по почте ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенную мной по договору предоплату в размере 50 767 рублей (70000 рублей – 19233 рублей). Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная претензия была вручена адресату 09 марта 2023 года, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период просрочки с 01 марта 2023 года по 24 марта 2023 года (24 дня), что составляет 72 288 рублей.

В связи с неудовлетворением ИП ФИО3 требований истца в досудебном порядке ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определениями суда, занесенными в протокол предварительного судебного заседания от 23 июня 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 46).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представила (л.д. 86).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1); при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ответчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования (п. 1.1 договора) (л.д. 13-16).

Ответчик ИП ФИО3 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей со 02 ноября 2020 года.

Так как договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, то на возникшие между ИП ФИО3 и ФИО1 правоотношения распространяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приёме работ.

Общая сумма договора составляет 100 400 рублей (п. 5.2 Договора).

Согласно п.п. 5.3, 5.4 Договора, заказчик обязуется уплатить 70 000 рублей от общей стоимости работ в момент подписания договора, а оставшиеся 30 400 рублей уплачиваются заказчиком в день окончания работ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предварительная оплата по договору № в размере 70 000 рублей, что подтверждается сведениями из истории операций по дебетовой карте за 02 февраля 2023 года, содержащими информацию о переводе клиенту Сбербанка ФИО3 денежных средств в размере 70 000 рублей (л.д. 21).

Также ПАО «Сбербанк России» по запросу суда предоставил сведения о том, что 02 февраля 2023 года перевод в размере 70 000 рублей был осуществлен на карту, открытую на имя ответчика ФИО3 (л.д. 52-53). 

Согласно условиям договора подряда, ремонтные работы должны были быть выполнены в срок со 02 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года (п. 1.2. Договора).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, 18 февраля 2023 года ответчик приступил к выполнению работ по договору подряда, однако подрядчиком была выполнена только часть работы, а именно: снят старый линолеум, подготовлены стены для поклейки обоев. Иные виды работ ответчиком не производились и не произведены до настоящего времени. 

В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела представлены фотографии (л.д. 70-71).

Никаких достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанностей по договору №АА-52 от 02 февраля 2023 года возмездного оказания услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В частности - не представлено ответчиком доказательств направления истцу актов выполненных по договору работ.

Поскольку в рамках выполнения ремонтных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены строительные и отделочные материалы на сумму 19 233 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то истец просит взыскать с ответчика внесенную им предоплату по договору подряда за вычетом указанных расходов, понесенных на приобретение материалов, то есть в размере 50 767 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, в связи с чем полученные ИП ФИО3 денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 767 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ИП ФИО3 неустойки за нарушение срока выполнения работы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку претензия о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства была направлена ответчику 07 марта 2023 года и получена ответчиком 09 марта 2023 года, однако до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или до реализации потребителем права на отказ от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ФИО1 произведен расчет неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы на основании приведенной правовой нормы за период с 01 марта 2023 года по 24 марта 2023 года (24 дня) в сумме 72 288 рублей. 

С учетом изложенного, поскольку 07 марта 2023 года ФИО1 направил ИП ФИО3 требование о возврате денежной суммы и отказался от исполнения договора, то неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы за период с 08 марта 2023 года по 24 марта 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

Иной неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2023 года по 07 марта 2023 года (7 дней) в размере 21 084 руб. 00 коп. из расчёта: 3012 руб. 00 коп. х 7 дней.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ИП ФИО3 ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявлялось.

При установлении в судебном порядке факта нарушения прав потребителя и неудовлетворения его требований исполнителем в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с исполнителя компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 07 марта 2023 года, требования по которым были оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется.

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 38 425 руб. 50 коп. = (50 767 руб. 00 коп. + 21 084 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) * 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Сланцевского муниципального района Ленинградской области в сумме 3 705 руб. 53 коп. (3 405 руб. 53 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №):

- денежные средства в размере 50 767 (пятидесяти тысяч семисот шестидесяти семи) рублей 00 копеек;

- неустойку за период с 01 марта 2023 года по 07 марта 2023 года в размере 21 084 (двадцати одной тысячи восьмидесяти четырех) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, 

- штраф в размере 38 425 (тридцати восьми тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 50 копеек. 

Всего взыскать 115 276 (сто пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в бюджет МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 3 705 (три тысячи семьсот пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.