Дело № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» октября 2018 г. г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своих требований ФИО1 в своей жалобе указал, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ № .... он привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем, за отсутствие брызговиков на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, инспектором ДПС на него был наложен штраф в размере 500 рублей.

Автор жалобы обратил внимание на то, что согласно п.7.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - запрещается управление транспортным средством, если на нем отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Указывает, что на его обращение в службу клиентской поддержки им был получен ответ, что конструкция кузова и колесных арок автомобиля 

<

данные изъяты> обеспечивает соответствие требованиям по ограничению брызг из-под колес автомобилей без установки каких-либо дополнительных брызговиков и в стандартной комплектации они заводом не устанавливаются, что подтверждается ответом центра поддержки клиентов 

<

данные изъяты> и копией одобрения типа транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд постановление о его привлечении к административной ответственности отменить за отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, исходил из того, что на автомашине 

<

данные изъяты>, под управлением заявителя, имелись отверстия для крепления брызговиков.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО3, исследовав представленные материалы, приложенные к жалобе, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Камышинский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его вынесшего.

Судом установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также не отражена позиция ФИО1 по существу данного правонарушения.

Кроме того, в представленном по запросу суда административном материале в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, на основании которых должностным лицом, вынесшим постановление, сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, самим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3 доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не опровергнуты в судебном заседании.

В тоже время ФИО1, в обоснование своих доводов в распоряжение суда представлены суда ответ службы клиентской поддержки из которого следует, что конструкция кузова и колесных арок автомобиля 

<

данные изъяты> обеспечивает соответствие требованиям по ограничению брызг из-под колес автомобилей без установки каких-либо дополнительных брызговиков и в стандартной комплектации они заводом не устанавливаются, что подтверждается ответом центра поддержки клиентов 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией одобрения типа транспортного средства № 

<

данные изъяты> срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления, а также отсутствие достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, его следует отменить, а производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3, в отношении ФИО1- отменить, производство по административному делу в его отношении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Жуйков А.А.