РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 час. на № а/д Москва-Челябинск водитель ФИО2, управляя автомобилем Субару Форестер, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 под управлением истца ФИО1 нарушив п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица и ушиб слизистой нижней губы, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности. Обстоятельства происшедшего подтверждаются административным материалом. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Поскольку длительное время проходил лечение, был нетрудоспособен, испытывал сильные боли, у него появилось противопоказание в поднятии тяжестей, в виду чего работодатель расторг с ним трудовые отношения. После ДТП ответчик не интересовался состоянием его здоровья. Считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Аникиной Е.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 час. на № а/д Москва-Челябинск водитель ФИО2, управляя автомобилем Субару Форестер, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 под управлением истца ФИО1, нарушив п.13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, исследованным в судебном заседании, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Однако согласно заключению эксперта №м/4408 установить наличие и характер повреждения –черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга возможным не представилось, поскольку представленные на экспертное исследование и изучение документы в период амбулаторного наблюдения не содержат достаточных клинических признаков для подтверждения указанного в диагнозе повреждения – на основании п.27, действующих с ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кроме того, в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии у истца ушиба мягких тканей лица и ушиба слизистой нижней губы, не описано.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по факту получения телесных повреждений в результате ДТП ФИО1, ФИО3, ФИО4 прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, после ДТП ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности. 

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненные истцу повреждения вызывают нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ влекут обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу истца в размере 15000 рублей. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь