№ 12 – 76/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В., 

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,

рассмотрев протест заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, возвращены Белорецкому межрайонному прокурору для устранения вышеуказанных недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. подал в суд первой инстанции протест, в котором указал, что суд мотивировал решение тем, что лицо, в отношении которого ведется административное преследование, не извещено о дате и месте составления протокола. Между тем, в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отчет, по которому указанное извещение вручить не удалось. При назначении дела к слушанию, ФИО1 в суд не явился, судебную повестку не получил, конверт вернулся по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном отказе лица от получения почтовой корреспонденции. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 24.1 постановления от ... №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение. В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» содержатся сходные разъяснения. Просит определение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить, материал об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №... по ... РБ.

В судебном заседании заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. доводы, указанные в протесте поддержал, суду показал, что во исполнении поручения прокуратуры РБ Белорецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверки исполнения федерального законодательства в части содержания внутридомового газового оборудования в отношении ООО «Альтернатива-Сервис» директором которого является ФИО1 По результатам проверки в адрес директора ООО «Альтернатива-Сервис» ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. ... в адрес ФИО1 было направлено извещение, которое принято почтовым отделением связи .... Однако в связи с неудачной попыткой вручения почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 возвращена в прокуратуру. Постановлением от ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Альтернатива-Сервис» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ. Копия постановления от ... простым письмом направлено ФИО1, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции. Просил определение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить, материал об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №... по ... РБ.

Должностное лицо - директор ООО «Альтернатива-Сервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения». 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы протеста и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиеизвещенияили вызова и его вручение адресату

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что ... исх. №... директору ООО «Альтернатива-Сервис» ФИО1 направлено уведомление о явке по адресу: РБ, ..., кабинет №... для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ. ... в адрес ФИО1 направлена заказная почтовая корреспонденция, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и квитанцией.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45351131001491 следует, что ... ФИО1 была неудачная попытка вручения.

Постановлением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора от ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Альтернатива-Сервис» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из книги учета исходящей корреспонденции Белорецкой межрайонной прокуратуры следует, что ... ФИО1 направлена корреспонденция.

Таким образом, выводы мирового судьи о допущенных нарушениях являются не обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, Белорецкому межрайонному прокурору для устранения недостатков, подлежащим отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлениюнарассмотрение мировому судье.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить. 

Материал об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Альтернатива-Сервис» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №... по ... РБ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина