Дело № 1-221/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-004689-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО7,

ФИО8,

с участием

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

ФИО9,

ФИО10,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 23 

<

...> судимого: 

- 23 декабря 2015 года Погарским районным судом Брянской области по п.«б» ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 22 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 08 февраля 2019 года Советским районным судом г.Брянска по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 29 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2020 года, около 15 часов 40 минут, осужденный ФИО11, находясь в коридоре помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора (далее – ПФРСИ) ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области 

<

адрес> во время его сопровождения сотрудниками этого исправительного учреждения, испытывая неприязнь к находившемуся там же сотруднику системы ФСИН России ФИО1, временно исполнявшему в то время обязанности начальника ПФРСИ, в связи с осуществлением им служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, с целью дезорганизации деятельности указанного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство, и умышленно высказал в его адрес намерение совершить в отношении него насильственные действия, то есть высказал угрозу применения насилия к нему, которую ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, не признал, и, полагая, что его действия подлежат квалификации по ст.319 УК РФ, показал, что 21 мая 2020 года, около 15 часов 40 минут, при отбывании в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области наказания в виде лишения свободы сотрудниками этого исправительного учреждения он был выведен из камеры ПФРСИ для прохождения УЗИ. В коридоре он увидел свои личные шахматы, которые ранее были изъяты у него, что повлекло нервный срыв, в связи с чем, выражая свои эмоции, он спонтанно, без какого-либо умысла высказал в адрес временно исполнявшего обязанности начальника ПФРСИ ФИО1 различные выражения, которые были зафиксированы на аудио- видеозаписи. Реализовывать высказанные намерения применить в отношении ФИО1 физическое насилие он не планировал. Полагает, что высказанными им выражениями он лишь оскорбил ФИО1., не расценивая их как угрозу применения насилия, а также, что его действия не повлекли дезорганизацию деятельности исправительного учреждения.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 21 мая 2020 года, около 15 часов 40 минут, когда он временно исполнял обязанности начальника ПФРСИ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, расположенного 

<

адрес> и совместно с сотрудниками этого учреждения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находился в коридоре ПФРСИ, то находившийся там же осужденный ФИО11, в связи с осуществлением им (ФИО1.) служебной деятельности, выражая недовольство предъявляемыми к нему законными требованиями, высказал в его (ФИО1.) адрес оскорбления с применением грубой нецензурной брани и намерение применить в отношении него физическое насилие, причинить телесные повреждения, то есть угрозы применения в отношении него физического насилия, которые он воспринял реально, опасаясь их осуществления. При этом также присутствовал осужденный ФИО5 

Из данных суду свидетелями ФИО2 и ФИО4 показаний, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – сотрудников ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области следует, что 21 мая 2020 года, около 15 часов 40 минут, когда они совместно с ФИО1, в то время исполнявшим обязанности начальника ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, расположенного 

<

адрес> находились в коридоре ПФРСИ, осуществляя сопровождение осужденного ФИО11, последний, находясь там же, в связи с осуществлением ФИО1. служебной деятельности высказал в их присутствии в адрес ФИО1 оскорбления с применением грубой нецензурной брани и угрозы применения в отношении него физического насилия, которые были восприняты как реальные, поскольку имелись основания опасаться их осуществления. Эти противоправные действия осужденного ФИО11 были зафиксировано на видеозаписи, которую при использовании технического средства аудио- видеофиксации осуществлял ФИО2 

Свидетель ФИО5 – осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, суду показал, что 21 мая 2020 года, около 15 часов 40 минут, когда он находился в холле первого этажа ПФРСИ указанного исправительного учреждения, недалеко от него и в поле его зрения в коридоре находились временно исполняющий обязанности ПФРСИ ФИО1 и сотрудники отдела безопасности, а также осужденный ФИО11 В его присутствии осужденный ФИО11 стал агрессивно вести себя в отношении ФИО1 высказав в его адрес оскорбления с применением нецензурной брани и угрозы применения в отношении него физического насилия, которые были восприняты им, как реальные. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен коридор ПФРСИ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, расположенного 

<

адрес> где, как пояснил участвовавший в осмотре потерпевший ФИО1., 21 мая 2020 года, около 15 часов 40 минут, в то время, когда он находился при исполнении должностных обязанностей, осужденный ФИО11 высказал в его адрес оскорбления с применением грубой нецензурной брани и угрозы применения в отношении него физического насилия. 

Согласно протоколу осмотра от 30 июня 2020 года, а также при просмотре в судебном заседании установлено, что на аудио- видеозаписи, содержащейся на приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства флэш-накопителе, зафиксировано, как 21 мая 2020 года, около 15 часов 40 минут, в коридоре ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области осужденный ФИО11 высказал в адрес временно исполняющего обязанности начальника ПФРСИ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1 оскорбления с применением грубой нецензурной брани и угрозы применения в отношении него физического насилия.

Согласно приказу № от 21 сентября 2018 года, ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области. 

В соответствии с распоряжением начальника УФСИН России по Брянской области № от 02 марта 2020 года старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области ФИО1 с 10 марта 2020 года до особого распоряжения был откомандирован в ПФРСИ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области.

Согласно заключению эксперта № от 29 июня 2020 года, в высказываниях, произнесенных ФИО11 в адрес сотрудника УФСИН России по Брянской области ФИО1 содержатся лингвистические признаки унижения и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, а также содержатся лингвистические признаки угрозы совершения насильственных действий по отношению к ФИО1 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО11 в содеянном доказанной. 

Изложенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора. При этом суд, принимая во внимание, что потерпевший и свидетели в личных отношениях не состоят, приходит к выводу об отсутствии у них какой-либо заинтересованности в даче недостоверных показаний. 

Оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО5 от 15 июня 2020 года недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку он подписан как допрашиваемым лицом – свидетелем ФИО5, так и допрашивавшим – следователем ФИО6 Из этого протокола следует, что перед допросом ФИО5 были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность свидетеля, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписями. В протоколе также имеются исполненные свидетелем ФИО5 собственноручно записи, свидетельствующие о том, что этот протокол был прочитан им лично, замечаний к протоколу у него не имелось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6 дал логичные показания об обстоятельствах и условиях допроса свидетеля ФИО5, составления по его результатам указанного протокола, опровергнув доводы о том, что фактически допрос свидетеля ФИО5 не производился. При этом суд учитывает, что данные в судебном заседании свидетелем ФИО5 и изложенные в приговоре показания согласуются с изложенными в указанном протоколе показаниями. Кроме того, с последними согласуется и собственноручное объяснение ФИО5 от 08 июня 2020 года, добровольность и самостоятельность дачи которого подтверждена им в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства при допросе 15 июня 2020 года свидетеля ФИО5 и составлении по его результатам протокола допроса.

Показания подсудимого ФИО11 в части признания самого факта высказывания в адрес ФИО1 зафиксированных в приобщенной к делу аудио- видеозаписи оскорблений с применением нецензурных выражений и угроз применения физического насилия суд кладет в основу обвинения, поскольку они согласуются со всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств его виновности, а основания для самооговора подсудимым судом не установлены. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 июля 2020 года, ни в период совершения преступления, ни в настоящее время ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог при совершении преступления, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО11 – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Доводы стороны защиты о том, что указанные преступные действия были совершены подсудимым ФИО11 на почве нервного срыва, обусловленного изменением схемы терапии и тем фактом, что он увидел свои личные шахматы в коридоре ПФРСИ, суд расценивает как голословные и не имеющие юридического значения для квалификации его действий. 

Анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что преступные действия подсудимого ФИО11 не были обусловлены какой-либо незаконной деятельностью потерпевшего ФИО1, поскольку факты такой деятельности не установлены, и позволяет суду прийти к выводу о том, что установленное преступление было совершено ФИО11 в отношении ФИО1 именно в связи с осуществлением последним служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, в преступных действиях подсудимого, носивших явно выраженный демонстративный характер, выражалось недовольство законными действиями ФИО1 как сотрудника места лишения свободы, предъявляемыми к нему ФИО1 законными требованиями выполнения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем свидетельствуют показания, данные потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 При этом суд учитывает и данные в судебном заседании подсудимым ФИО11 показания об отсутствии между ним и потерпевшим ФИО1 личных неприязненных отношений. 

Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера и интенсивности преступных действий подсудимого ФИО11, установленных обстоятельств их совершения и обстановки, в которой они были совершены, личности подсудимого и характера его поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, у потерпевшего ФИО1 имелись основания воспринимать высказанные в его адрес подсудимым ФИО11 угрозы применения насилия как реальные и опасаться их осуществления. Поскольку для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.321 УК РФ решающее значение имеет именно субъективное восприятие угрозы потерпевшим ФИО1., судом отвергаются как не имеющие юридического значения доводы стороны защиты о мнимости высказанной угрозы. Личная оценка подсудимым ФИО11 своих высказываний, как не содержащих угрозу применения насилия, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного преступления. 

Оценивая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО11 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, так как он не применял и не пытался применить физическое насилие в отношении потерпевшего, не преследовал цель дезорганизации деятельности исправительного учреждения, и такие последствия не наступили, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО11, совершение которых установлено на основании совокупности изложенных в приговоре доказательств, образуют состав оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, в связи с чем эти доводы отвергаются судом как несостоятельные.

Отвергая эти доводы стороны защиты, суд расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Учитывая, что ФИО11, зная о том, что ФИО1 является сотрудником ФСИН России и исполняет обязанности начальника ПФРСИ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, из неприязни к ФИО12 в связи с осуществлением им служебной деятельности сотрудника места лишения свободы умышленно публично высказал в его адрес оскорбления с применением нецензурных выражений и намерение применить в отношении него физическое насилие, причинить ему телесные повреждения, то есть высказал угрозы применения в отношении него физического насилия, которые ФИО12 воспринял реально, опасаясь их осуществления, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает, поскольку иная квалификация его действий будет противоречить установленным судом обстоятельствам совершения им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

ФИО11 неоднократно судим, холост, не трудоустроен, по месту регистрации и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вопреки доводам подсудимого о необъективности данных в отношении него характеристик, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку они даны компетентными должностными лицами и получены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическое частичное признание вины, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого ФИО11, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО11 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимости по приговорам Погарского районного суда Брянской области от 23 декабря 2015 года и Советского районного суда г.Брянска от 08 февраля 2019 года за совершение, в том числе умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО11 совершил установленное преступление после вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 08 февраля 2019 года, по которому он осужден и не отбыл наказание, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Поскольку ФИО11 осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с осуждением ФИО11 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу флеш-накопитель с аудио- видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 08 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – флеш-накопитель с аудио- видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11250 рублей (оплата труда адвокатов на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко