77RS0004-02-2025-006344-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2025 по иску ООО СК Сбербанк Страхования к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК Сбербанк Страхования обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.08.2022 года произошел залив застрахованной квартиры по адресу: адрес, полис страхования № 001WS4280032371 от 12.11.2021. Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией 01.09.2022, залив произошел из квартиру № 86 по вышеуказанному адресу, собственником которой является фио. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ООО СК Сбербанк Страхования выплатило ФИО1 сумма Решением Зюзинского районного суда адрес от 09.07.2024 по гражданскому делу № 2-2070/2024 в удовлетворении исковых требований ООО СК Сбербанк Страхования к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, в связи с тем, что между последней и СПАО «Ингосстрах» заключен полис страхования «Платинум Экспресс» № МК1124612 сроком с 04.10.2021 по 03.10.2022. На основании данного полиса СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца ООО СК Сбербанк Страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав отвечтика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.08.2022 года произошел залив застрахованной квартиры по адресу: адрес, полис страхования № 001WS4280032371 от 12.11.2021. 

Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией 01.09.2022, залив произошел из квартиру № 86 по вышеуказанному адресу, собственником которой является фио. 

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ООО СК Сбербанк Страхования выплатило ФИО1 сумма 

Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен полис страхования «Платинум Экспресс» № МК1124612 сроком с 04.10.2021 по 03.10.2022. 

На основании данного полиса СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 09.07.2024 по гражданскому делу № 2-2070/2024 в удовлетворении исковых требований ООО СК Сбербанк Страхования к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательств в совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 929, 930, 931, 927, 949, 965, 1102 ГК РФ, а также ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО СК Сбербанк Страхования к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования заключенного между истцом и ответчиком, было выплачено истцом ответчику страховое возмещение в размере сумма, при этом между истцом и ответчиком не возникло разногласий по сумме страхового возмещения, достигнутое сторонами соглашение не признано недействительным, суд приходит к п выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, и оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд в силу положений ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, не находит оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов, полагая необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ООО СК Сбербанк Страхования к фио фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Судья М.А. Игнатьева