РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Мокеевой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ФИО3 №, открытый в АО «Альфа Банк», денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции.

Однако между сторонами отсутствуют как обязательственные правоотношения, так и любые иные основания для перечисления денежных средств и соответственно их получения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества, кем в данном случае является ответчик.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> коп.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. 

ФИО6 - брат ответчика, обратился к истцу в очередной раз с просьбой предоставить ему в заем денежные средства. Поскольку, как пояснил ФИО6, денежные средства ему были необходимы в срочном порядке, и сам он находился за пределами 

<

адрес>, он попросил истца осуществить перевод денежных средств на банковскую карту АО «АльфаБанк». По возвращению ФИО6 в 

<

адрес> стороны намеревались подписать договор займа на указанную сумму. Поскольку истец и ФИО6 на тот момент уже имели заключенный договор займа на большую сумму, истец, обоснованно доверяя ФИО6, перевел запрошенную им сумму через банкомат банка АО «АльфаБанк» на банковскую карту 40№. У истца в силу возраста имеются проблемы со зрением, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забыл в офисе свои медицинские очки, и при внесении денежных средств в банкомат был вынужден обратиться к помощи сотрудника банка, который непосредственно вводил данные в банкомат со слов истца. ФИО2 сообщил сотруднику банка фамилию получателя «ФИО12».

Таким образом, ввиду технической ошибки, которая выразилась в том, что истец сообщил сотруднику банка фамилию получателя, которая, как и отчество, полностью совпадала с анкетными данными ответчика, а инициалы получателя, изображенные на экране банкомата истец не смог должным образом сверить ввиду проблем со зрением, указанные денежные средства, как оказалось позднее, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, родному брату ФИО6

Между ФИО6 и истцом был заключен договор займа на крупную сумму (1 820 000 рублей), что подтверждается решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 был уверен, что договор займа в письменном виде будет подписан по приезду ФИО6 Но в дальнейшем, когда выяснилось, что деньги получены братом ФИО7 - ФИО8, ФИО6 пообещал истцу урегулировать данный вопрос путем переговоров и вернуть названные денежные средства. Однако, до настоящего времени возврат ошибочно полученных ответчиком денежных средств не осуществлен при отсутствии каких-либо правовых оснований для их удержания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнив их следующим. ФИО2 не перечислял на счет ответчика никаких денежных средств и не предоставил никаких доказательств данного обстоятельства. Подлинные чеки, которые представитель истца предоставила суду, истец получил у своего сына ФИО9, который фактически и перечислял деньги на счет ответчика. 

Действительно на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, но не истцом, а его сыном ФИО9 на покупку оборудования для совместной фирмы ООО «СПС», где ответчик и ФИО9 являются учредителями. Кроме того, в данном Обществе ответчик работал в качестве специалиста отдела развития, а ФИО9 выполнял функции директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в командировке в 

<

адрес>, где приобретал оборудование на Камском машиностроительном заводе. Именно для этих целей, а также для покупки билетов, проживания и других необходимых трат были перечислены денежные средства на счет ответчика. Денежные средства переводились ФИО9 наличными через терминал АО «АльфаБанк». 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, работает с этого времени водителем в различных организациях, где работал ФИО2 С истцом у свидетеля доверительные, хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил свидетеля отвезти его в АО «АльфаЬанк», расположенный на 

<

адрес> было нельзя, отсутствовали свободные места, поэтому истец пошел в Банк один. С собой у ФИО2 была крупная сумма денег. Примерно через две минуты, истец позвонил свидетелю и попросил подойти к нему, т.к. требовалась помощь из-за того, что ФИО2 забыл в офисе очки. Но свидетель не смог подойти к истцу, т.к. было некуда припарковать машину. Тогда истец сказал, что попросит помощи у сотрудника Банка. После того, как ФИО10 припарковал автомобиль, он позвонил истцу, спросил нужна ли ему еще помощь, на что тот ответил, что нет. Через несколько дней, ФИО2 рассказал свидетелю, что перевел деньги не тому человеку, который их просил, а его брату. Из-за этого истец был расстроен. Позже ФИО2 рассказал свидетелю, что деньги обещали вернуть. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту № АО «Альфа Банк» (счет карты №), принадлежащую ФИО3 тремя платежами из банкомата № внесено наличными в 13:35 - 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО6 - брат ответчика, обратился к истцу с просьбой предоставить ему в заем денежные средства. Поскольку, как пояснил ФИО6, денежные средства ему были необходимы в срочном порядке, а сам он находился за пределами 

<

адрес>, он попросил истца осуществить перевод денежных средств на банковскую карту АО «АльфаБанк». Поскольку истец и ФИО6 на тот момент уже имели заключенный договор займа на большую сумму, истец, доверяя ФИО6, перевел запрошенную им сумму через банкомат банка АО «АльфаБанк» на банковскую карту №. При этом непосредственно вводил данные в банкомат со слов истца сотрудник банка. ФИО2 сообщил сотруднику банка фамилию получателя «ФИО12». Ввиду технической ошибки, которая выразилась в том, что истец сообщил сотруднику банка фамилию получателя, которая как и отчество, полностью совпадала с анкетными данными ответчика, а инициалы получателя, изображенные на экране банкомата истец не смог должным образом сверить ввиду проблем со зрением, указанные денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику - родному брату ФИО6

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что истцом не предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения. 

Суд считает, что истец ФИО2 не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что обогащение ответчика произошло за счет истца.

Представленные истцом чеки о внесении наличных денежных средств на счет ответчика с достоверностью не свидетельствуют о том, что денежные средства на счет ответчика перечислил именно ФИО2 

Ответчик суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на его счет руководителем ООО «СПС» ФИО9, где ответчик работал специалистом отдела развития, были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения и отгрузки оборудования с ООО «Камский машиностроительный завод», для проезда к месту командировки и обратно, для проживания. Подлинные чеки на перевод денежных средств истцу предоставил его сын – руководитель ООО «СПС» ФИО9

Суд полагает данные доводы ответчика заслуживающими внимания.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО10 Данный свидетель является водителем истца, т.е. находится в его непосредственном подчинении. Кроме того, свидетель не присутствовал лично при переводе истцом денежных средств. 

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из расчета, изложенного в иске) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, то не подлежат удовле6творению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом истцу в иске, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова