УИД: 78RS0№-49

Дело № 04 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Луна» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 76415 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 76415 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовых расходов в размере 467 руб. (л.д. 3-5)

В обосновании заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Луна» был заключен договор купли-продажи товара - массажер «Мастер плюс», модель DZ-FOR55 (электрический прибор бытового назначения), по цене 76415 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата товара была произведена с учетом использования кредитных денежных средств, в связи с заключением ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 76415 руб., кредитная организация КБ «Ренессанс Кредит». В связи с проведением аварийно-ремонтных работ в квартире ФИО1, а товар имел приблизительные размеры 2 метра на 1 метр, ФИО1 поставила продавца в известность о том, что она не имеет возможности забрать товар в момент оплаты товара. По устной договоренности с продавцом было определено, что товар будет ФИО1 передан после завершения аварийных работ в ее квартире. Однако, после завершения работ в квартире ФИО1, она придя по юридическому адресу продавца в магазин (фактический адрес продавца совпадал с юридическим), обнаружила, что ООО «Луна» больше не осуществляет деятельность по данному адресу. Попытки ФИО1 разыскать продавца по телефону, по адресу юридическому (фактическому) оказались бесполезными. В настоящее время ФИО1 оплачивает ежемесячный платеж по кредитному договору за товар, который фактически не был передан ей. Место нахождения продавца ФИО1 неизвестно. Однако, ООО «Луна» не был составлен договор купли-продажи товара, где были бы прописаны его характеристики, сроки передачи товара, также отсутствовала информация о том, что товар приобретается с использованием кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия на юридический адрес продавца заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовыми квитанциями, с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, который не был ей передан даже в разумный срок, и возврате на счет кредитного договора денежных средств, уплаченных за товар. ООО «Луна» претензию, направленную на юридический адрес, не получил, в связи с чем истица обратилась в суд. 

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Луна», представитель третьего лица МА МО 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещались судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истицы относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Луна» был заключен договор купли-продажи товара - массажера «Мастер плюс», модель DZ-FOR55 (электрический прибор бытового назначения), стоимостью 76415 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Оплата товара была произведена с учетом использования кредитных денежных средств, в связи с заключением ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 76415 руб., кредитная организация КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 9, 13-18).

Истица в исковом заявлении указывает, что в связи с проведением аварийно-ремонтных работ в ее квартире, а товар имел приблизительные размеры 2 метра на 1 метр, ФИО1 поставила продавца в известность о том, что она не имеет возможности забрать товар в момент оплаты и по устной договоренности с продавцом было определено, что товар будет ФИО1 передан после завершения аварийных работ в ее квартире. Однако, после завершения работ в квартире ФИО1, придя по юридическому адресу продавца в магазин (фактический адрес продавца совпадал с юридическим), обнаружила, что ООО «Луна» больше не осуществляет деятельность по данному адресу. Попытки ФИО1 разыскать продавца по телефону, по адресу юридическому (фактическому) оказались бесполезными. В настоящее время ФИО1 оплачивает ежемесячный платеж по кредитному договору за товар, который фактически не был передан ей. Место нахождения продавца ФИО1 неизвестно. Однако, ООО «Луна» не был составлен договор купли-продажи товара, где были бы прописаны его характеристики, сроки передачи товара, также отсутствовала информация о том, что товар приобретается с использованием кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия на юридический адрес продавца заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовыми квитанциями, с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, который не был ей передан даже в разумный срок, и возврате на счет кредитного договора денежных средств, уплаченных за товар. ООО «Луна» претензию, направленную на юридический адрес, не получил, в связи с чем истица обратилась в суд (л.д. 11).

Сторонами вышеуказанные факты не оспаривались. 

Оценив представленные по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответной стороной доказательств предоставления ФИО1 массажера «Мастер плюс», уплаченного по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто. 

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истцом была направлена претензия в адрес ООО «Луна» с требованием о возврате денежных средств, товар предоставлен истцу ответчиком не был, договор считается расторгнутым, поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу товара, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76415 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела установлено, что просрочка исполнения денежного обязательства по возврату истице уплаченных денежных средств в размере 76415 руб. 00 коп. началась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней), следовательно, размер неустойки составляет 389716 руб. 50 коп., и является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку (пени), поскольку размер неустойки (пени) несоразмерен с последствиями нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении, суд исходит, из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и цены стоимости товара, а также тот факт, что договором размер неустойки (пени) не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки (пени) в размере 76415 руб., которая была самостоятельно снижена истцом. 

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора указывает на отказ ответчиков по исполнению требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо взыскать штраф, с ответчика в пользу истицы, в размере 78915 руб. 00 коп. руб., исходя из расчета: ((76415 руб. 00 коп.*2) + 5000 руб.)/2.

При этом, разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать почтовые расходы в размере 467 руб., в подтверждение несение расходов представила чеки на сумму 467 руб. 44 коп.(л.д. 19), вместе с тем, суд не выходит за рамки заявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем с ООО «Луна» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 467 руб., заявленные истцом. 

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8585 руб. (5585 руб. /имущественные требования/ + 3000 руб. /нематериальные требования/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Луна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Луна» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> денежные средства в размере 76415 руб. 00 коп., неустойку в размере 76415 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 78915 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 467 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Луна» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8585 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.