Дело №2а-30/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - УМВД России по Псковской области, и заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконными решения от 03 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения от 03 декабря 2018 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области о признании незаконными решения от 03 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения от 03 декабря 2018 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 марта 2017 года она обратилась с заявлением в УВМ УМВД России по Псковской области о разрешении на временное проживание на территории РФ, указав в заявлении, что у нее есть муж, родители, две сестры и два брата; 04 июня 2018 года обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство на территории РФ, указав в заявлении о наличии детей, но, не указав сестер. 03 декабря 2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Псковской области вынесено решение об отказе в выдаче вида на жительство и решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по причине представления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений. С данными решениями она не согласна, поскольку не имела какого-либо умысла на представление поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений. Считает, что данными решениями нарушены ее права, поскольку состоит в браке с гражданином РФ Ш.., с которым имеет общих несовершеннолетних детей, проживающих на территории РФ; дети посещают детский сад в п...., муж является предпринимателем и семья материально обеспечена; решения представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречат Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 января 2019 года с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, на надлежащего - УМВД России по Псковской области; Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она приходится матерью шестерым детям, двое из которыхА.Р.., ... года рождения, и Ш.А.Р.., ... года рождения, проживают с нею в п..... Другие дети проживают в г..... Все дети являются гражданами РФ, так же, как и муж, Ш., проживающий в г..... Муж является индивидуальным предпринимателем и обеспечивает всю семью, т.е. все находятся на его иждивении. На территории РФ она проживает на протяжении около трех лет, получила разрешение на временное проживание, а через некоторое время обратилась с заявлением на получение вида на жительство в РФ, чтобы в последующем оформить гражданство РФ. Также указала, что у нее есть родители, два брата и две сестры, при этом, в настоящее время родители оформили вид на жительство в РФ, проживают в г...., братья оформили гражданство РФ и проживают в г...., а сестры являются гражданами Таджикистана и там же проживают. При подаче в Управление по вопросам миграции заявления о выдаче разрешения на временное проживание в графе «близкие родственники» она указала сведения о муже, родителях, двух сестрах и двух братьях; при подаче заявления о выдаче вида на жительство в графе «близкие родственники» она указала сведения о муже, родителях, двух сыновьях, дочери и двух братьях. После получила из миграционного органа уведомление об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание, поскольку сообщила о себе недостоверные сведения. Однако, сведения о близких родственниках ею были указаны только в том объеме, насколько позволили строчки в указанных графах, поэтому никакого умысла на сообщение недостоверных или ложных сведений о себе у нее не было. В связи с вынесением данных решений она будет вынуждена пересечь границу, вернуться в Россию и заново оформлять разрешение на временное проживание, то есть, процедура оформления гражданства РФ затянется на длительное время. Считает, что данными решениями нарушены права ее малолетних детей, которых она должна оставить. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поддержав письменные возражения, предоставленные УМВД России по Псковской области, согласно которым оспариваемые заключения УМВД являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 года №891, Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 09 ноября 2017 года №846. Также указано, что 04 июня 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, где в графе 10 «близкие родственники (муж, жена, родители, дети, братья, сестры)» указала: мужа Ш. отца Д.., мать Г.., сына Р.., сына Ш,А.Р.., дочь А.., брата Д.К.., брата Д.В.., подтвердив подлинность представленных документов и достоверность сведений своей подписью в заявлении. Вместе с тем, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что 20 марта 2017 года ФИО1 при обращении с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ, в графе 15 заявления «близкие родственники (муж, жена, родители, дети, братья, сестры)» указала: мужа Ш.., отца Д.., мать Г.., сестру Д.З.., сестру Д.Ф.., брата Д.К.., брата Д.В.., подтвердив подлинность представленных документов и достоверность сведений своей подписью в заявлении. Таким образом, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 не указала информацию о наличии двух сыновей и дочери, а в заявлении о выдаче вида на жительство не указала о наличии двух сестер, соответственно предоставленная информация была не исчерпывающая и недостоверная, при этом, ответственность за достоверность изложенных сведений лежит непосредственно на лице, которое обращается с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание. Кроме того, требования по предоставлению достоверной информации иностранным гражданином носят обязательный характер, проверка осуществляется должностным лицом после подачи заявления, соответственно, доводы ФИО1 о том, что ей никто ничего не объяснил, а также о том, что у нее не было умысла на сообщение ложных сведений, правового значения не имеют. Помимо изложенного, права ФИО1, гарантированные Конвенцией по правам человека, Конституцией РФ, Семейным кодексом РФ, оспариваемыми заключениями не нарушены, поскольку отсутствие разрешения на временное проживание носит временный характер, т.к. ей разъяснено, что она вправе через год в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание; иностранный гражданин считается законно находящимся на территории РФ не только при наличии разрешения на временное проживание.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что у ФИО1 есть муж, который, являясь гражданином РФ в соответствии с Семейным кодексом РФ, обязан таким же образом, как и супруга, выполнять обязанности по воспитанию и содержанию своих детей. При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 есть шесть детей, сведения о которых суду предоставлены, о троих из которых она вообще не сообщала при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание и заявления о выдаче вида на жительство, постольку лишила ФСБ, как орган, осуществляющий проверку всех сведений, указанных в заявлениях, исполнить свои непосредственные полномочия по проверке заявлений на наличие оснований для отказа в их удовлетворении. Также указала, что ФИО1 не запрещено нахождение на территории РФ при соблюдении законодательства РФ, поскольку она должна только выехать из России, и может снова въехать, оформив соответствующие документы для законного нахождения на территории РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, а такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральным законом №115-ФЗ).

Положения ст.3 Федерального закона №115-ФЗ устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абз.7 п.2 ст.2 Федерального закона от №115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09 ноября 2017 года №846.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан; состоит в зарегистрированном браке с 01 апреля 2015 года с гражданином Российской Федерации Ш.

20 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в РФ в целях воссоединения с семьей.

Заключением №... от 16 мая 2017 года, утвержденным зам.начальника УМВД России по Псковской области С.., ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2017 год.

04 июня 2018 года ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче ей вида на жительство в РФ.

Заключением №... от 03 декабря 2018 года, утвержденным зам.начальника УМВД России по Псковской области С.., ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заключением №... от 03 декабря 2018 года, утвержденным зам.начальника УМВД России по Псковской области С.., ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 100 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09 ноября 2017 года №846 (далее - Административный регламент №846) основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 Административного регламента №846 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом. Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Согласно пункту 109 Административного регламента №846 заявитель информируется о сроке рассмотрения его заявления и порядке получения вида на жительство, а также об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, установленных Федеральным законом.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента (пункт 123).

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента №846 решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Порядок и основания выдачи и отказа в выдаче (аннулировании) разрешения на временное проживание в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года №891 (далее - Административный регламент №891).

Пунктом 83 Административного регламента №891 установлено, что основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению (пункт 44 Административного регламента) (пункт 87).

Согласно пункту 106 Административного регламента №891 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента). В отношении иностранных граждан, изменивших свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения) проверки проводятся также по прежним персональным данным заявителя, изменившимся за последние 10 лет.

В соответствии с пунктом 132 Административного регламента №891 решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения, принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне. 

При выдаче разрешения иностранному гражданину разъясняются под расписку основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 163 Административного регламента №891).

Как следует из материалов дела, при обращении в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ от 20 марта 2017 года ФИО1 в графе 15 заявления «близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» указала: мужа Ш.., отца Д.., мать Г.., сестру Д.З.., сестру Д.Ф.., брата Д.К.., брата Д.В.., подтвердив подлинность представленных документов и достоверность сведений своей подписью в заявлении; в заявлении о выдаче вида на жительство в РФ от 04 июня 2018 года ФИО1 в графе 10 «близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» указала: мужа Ш.., отца Д.., мать Г.., сына Р. сына Ш.А.Р.., дочь А.., брата Д.К.., брата Д.В.., подтвердив подлинность представленных документов и достоверность сведений своей подписью в заявлении. Таким образом, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 не указала информацию о наличии двух сыновей и дочери, а в заявлении о выдаче вида на жительство не указала о наличии двух сестер, что подтверждается рапортом начальника ОРВР УВМ УМВД России по Псковской области К. от 03 декабря 2018 года и копиями заявлений ФИО1 от 20 марта 2017 года о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и от 04 июня 2018 года о выдаче вида на жительство в РФ.

Кроме того, после получения 11 июля 2017 года разрешения на временное проживание ФИО1 дала расписку об ознакомлении с положениями ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства, кроме того, было установлено, что ФИО1 приходится матерью шестерым детям: сыну Ш.Н.., ... года рождения; сыну Ш.У.., ... года рождения; сыну Ш.С.., ... года рождения; сыну Р.., ... года рождения; дочери А.., ... года рождения; сыну Ш.А.Р.., ... года рождения, что свидетельствует из копий предоставленных суду свидетельств о рождении, тогда как о троих из которых (сыне Ш.Н.., сыне Ш.У.., сыне Р..) она не сообщала ни при подаче заявления 20 марта 2017 года о выдаче разрешения на временное проживание, ни при подаче заявления 04 июня 2018 года о выдаче вида на жительство.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года №55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующие применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применения взыскания.

Таким образом, с учетом предоставления ФИО1 недостоверных, заведомо ложных сведений, поскольку она не сообщила все сведения о своих близких родственниках, включая наличие у нее иных детей, и не могла не знать о наличии у нее шестерых детей, суд приходит к выводу, что УМВД России по Псковской области обоснованно, в соответствии с действующим законодательством аннулировало разрешение ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации и отказало в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку миграционный орган был лишен возможности осуществления полной проверки сведений, сообщенных иностранным гражданином. Кроме того, обязанность по указанию достоверных, полных и правдивых сведений, по надлежащему оформлению заявления и прилагаемых документов лежит на самом заявителе, при этом должностное лицо, уполномоченное на прием заявления, проводит проверку достоверности представленных сведений только после приема заявления путем направления запросов в компетентные органы, в связи с чем, доводы административного истца ФИО1 относительно того, что ей некому было все объяснить и ей не хватило места в графах, суд считает необоснованными; наличие или отсутствие цели ввести в заблуждение миграционный орган правового значения не имеет. 

Доводы административного истца ФИО1 относительно нарушения ее права на уважение личной и семейной жизни, на проживание с семьей, нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными; достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется, с учетом следующего.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО3 (Kiyutin) против России», § 53; и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 не представлено. Факт регистрации брака с гражданином Российской Федерации и наличием общих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть расценен судом как достаточные доказательства, подтверждающие несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО1, как нарушение оспариваемыми решениями гарантий, установленных статьей 8 Конвенции, для иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство. 

То обстоятельство, что ФИО1 состоит в браке с гражданином РФ Ш. и имеет двоих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку само по себе заключение брака с гражданином РФ не порождает обязанности миграционного органа выдать разрешение на временное проживание и вид на жительство иностранному гражданину на территории Российской Федерации. Кроме того, аннулирование разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство не является актом выдворения иностранного гражданина.

Аннулирование разрешения на временное проживание и отказ со стороны УМВД России по Псковской области в выдаче ФИО1 вида на жительство отвечают требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, его семейным положением и характером совершенного им нарушения миграционного законодательства, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни, не свидетельствует о разлучении с супругом и детьми.

Право административного истца на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст.6 Федерального закона №115-ФЗ от 21 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконными решения от 03 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения от 03 декабря 2018 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 января 2019 года.

...

...

Судья: Е.А.Понедельченко