Дело № 2-151/2021 04 марта 2021 года

78RS0012-01-2020-002524-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (далее – ООО «СЗЦП») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 18.01.2020 между ним и ответчиком был заключен договор № 18012004 возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого ООО «СЗЦП» (п. 1.1 и 1.2 договора) обязалось оказать юридические услуги, исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 130 000 рублей, которая была оплачена им в полном объеме в установленные в договоре сроки с использование кредитных денежных путем заключения договора кредитования № 20/1000/Z0593/101771 от 18.01.2020 с ПАО Банк «Восточный Экспресс». С момента заключения договора и по настоящее время услуги оказаны ему не были, в связи с чем 14.07.2020 им (истцом) в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 432, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее - Закон «О защите прав потребителей»), истец просит расторгнуть договор № 18012004 от 18.01.2020 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «СЗЦП», взыскать в его пользу с ООО «СЗЦП» денежные средства в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком в рамках договора требования были выполнены частично - было подготовлено исковое заявление от имени ФИО1 к ООО «Грань», направлено в судебный участок № 6 мирового судьи, принято к производству суда, представить ООО «СЗЦП» принимал участие в одном судебном заседании 06.03.2020 по подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с началом пандемии новой коронавирусной инфекции судебные заседания откладывались без явки сторон, после возобновления работы судом судебное заседание было назначено на 08.07.2020, однако, представитель ответчика участие в нем не принимал, поскольку истец не смог дозвониться до ООО «СЗЦП» по имевшимся телефонам. Признал, что ответчиком выполнены работы, указанные в акте, на сумму 80 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил. Суду представлен отзыв на иск в письменной форме, в котором представитель ООО «СЗЦП» в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.43-45).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18012004, согласно п. 1. 1.1 которого исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в Информационной записке (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором (л.д.8-12).

Согласно п. 1.2 договора предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные и поименованные в Приложении № 2. 

В соответствии с п. 1.3 договора Информационная записка содержит в себе исчерпывающую информацию о целях, поставленных перед исполнителем, которую желает достичь заказчик юридическими путями. В приложении № 1 заказчик указывает фактические обстоятельства дела, позволяющие исполнителю сформировать объективно возможные варианты юридических действий. 

В Информационной записке (Приложение№ 1 к договору) ФИО1, обращаясь к ответчику, изложил фактические обстоятельства дела, указав, что 22.12.2019 приобрел телефон IPhone XR, при осмотре товара его не устроили характеристики и качество товара, он обратился с заявлением к продавцу о возврате денежных средств, но ответа на заявление не поступило (л.д. 10).

Из п. 1.4 договора следует, что под юридическими услугами понимаются конкретные действия, перечисленные и поименованные в Приложении № 2.

Из приложения № 2 к договору следует, что исполнитель взял на себя обязанность по выполнению следующих юридических услуг: анализ представленных заказчиком информации и документов; составление плана работы; подбор законодательной и нормативной базы; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи в ООО «Грань» и взыскания денежных средств (л.д. 9). 

В пункте 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость оказываемых по условиям договора услуг составляет 130 000 руб. 

Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором кредитования № 20/1000/Z0593/101771 от 18.01.2020 с ПАО Банк «Восточный Экспресс», что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д.12-16).

Из п. 2.2 договора следует, что исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия: анализ представленных заказчиком информации и документов; составление плана работы; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика; подбор законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору. 

Согласно п. 7.2 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

14.07.2020 ФИО1. направил в адрес ООО «СЗЦП» претензию, в которой указал, что до настоящего времени обязательства исполнителя по договору не исполнены, в связи с чем просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д.14-15).

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указала, что в ходе выполнения условий договора возмездного оказания юридических услуг ООО «СЗЦП» был подготовлены претензия в порядке досудебного урегулирования спора, жалоба в Роспортебназор, жалоба в прокуратуру, подготовлено и подано исковое заявление в суд. 

Сторонами договора составлен и подписан Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг, из которого следует, что исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем услуги: анализ представленных заказчиком информации и документов; составление плана работ; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика, подбор законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика с учетом фактических обстоятельств, изложенных в Приложении № 1 к Договору № 18012004 от 18.01.2020; подготовка и подача претензии в ООО «Грань», жалоба в Роспотребнадзор, прокуратуру, подготовка искового заявления в суд. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 85 000 руб. (л.д.46).

Содержание данного Акта и принадлежности подписи в нем ФИО1 сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала. 

Согласно материалов гражданского дела № 2-2/2021-155, представленных мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга на запрос суда, исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения поступило в судебный участок № 6 Санкт-Петербурга 10.02.2020, определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 12.02.2020 принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2020, в предварительном судебном заседании 11.03.2020 принимал участие в качестве представителя истца сотрудник ООО «СЗЦП» ФИО5, действующая на основании доверенности в порядке передоверия. Предварительное судебное заседание было отложено на 25.03.2020, а впоследствии рассмотрение дела откладывалось без вызова сторон в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. В предварительное судебное заседание, назначенное на 08.07.2020, стороны не явились, при этом извещение было направлено только в адрес ФИО1, в адрес ООО «СЗЦП» не направлялось. По ходатайству Корня В.Б. предварительное судебное заседание было отложено на 27.07.2020, затем на 16.09.2020, 30.09.2020, 14.10.2020, определением от 14.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим и дело передано для рассмотрения по подсудности в судебный участок № 155 Санкт-Петербурга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются в том числе на консультационные услуги.

При этом, согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 18012004 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО1 произвел оплату суммы в размере 130 000 руб., а ответчик согласно Акта выполненных работ частично исполнил условия договора, в подтверждение чего был составлен акт, в котором стоимость выполненных работ стороны оценили в 80 500 руб. 

Представленный в материалы дела Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг сомнений у суда не взывает, поскольку подписан истцом и представителем ответчика, свою подпись в данном акте истец не оспаривает, о назначении судебной технической экспертизы документа относительно давности его изготовления не ходатайствовал. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку 14.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате внесенных денежных сумм, полученная ООО «СЗЦП», односторонний отказ истца от договора, возможность которого предусмотрена ст.783 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», повлек за собой прекращение договора возмездного оказания услуг. 

Ввиду того, что договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, оснований для удовлетворения требований истца о признании данного договора расторгнутым не имеется. 

Межу тем, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу внесенные денежные средства. 

При решении вопроса о возврате уплаченной истцом денежной суммы суд принимает во внимание, что стоимость оказанных истцу услуг составила 80 500 руб., что подтверждается составленным и подписанным сторонами Актом приема-сдачи оказанных юридических услуг, и приходит к выводу, что с ООО «СЗЦПП» в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 49 500 руб. (130000 - 80500).

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств добровольно не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 27250 руб. (49500+5000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1985 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27 250 рублей 00 копеек. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 985 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Мошева И.В. 

Решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2021 года.