Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-238/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – архивных справок и приказа начальника Яшкульского районного узла почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия № 10 от 2 июня 2000 г., мотивируя следующим. При проведении проверки для назначения пенсии по старости было установлено, что в выданных ей архивных справках архивного сектора Администрации Целинного РМО РК № М-14 от 5 июня 2024 г., № М-15 от 5 июня 2024 г. и приказе начальника Яшкульского районного узла почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия № 10 от 2 июня 2000 г., содержащих сведения о ее трудовом стаже и начисленной заработной плате, неверно указана ее фамилия «Башаева» вместо правильного «Бошаева», имя «Эльза», «Эльзата» вместо правильного «Эльзета», а также имеют место сокращения в её имени и отчестве. Указанные обстоятельства не позволяют ей реализовать свои пенсионные права. Просит суд установить факт принадлежности ей архивных справок № М-14 от 5 июня 2024 г., № М-15 от 5 июня 2024 г. (в соответствии со сведениями по начислению заработной платы и трудовом стаже) и приказа начальника Яшкульского районного узла почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия № 10 от 2 июня 2000 г.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с нахождением за пределами Республики Калмыкия, заявленные требования уточнила – просила суд установить факт принадлежности архивных справок № М-14 от 5 июня 2024 г., № М-15 от 5 июня 2024 г. (в соответствии со сведениями по начислению заработной платы и трудовом стаже).

Представитель заинтересованного лица - Отделения Социального и Пенсионного страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда с учетом имеющихся обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленного ФИО1 требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из трудовой книжки серии АТ - IV № 1679769 от 20 сентября 1984 г., в которую внесены изменения в девичью фамилию заявителя (было указано «Бошаева», а затем в связи с замужеством внесено исправление на «Манджиева»), заявитель ФИО1 работала с 20 августа 1984 года по 20 апреля 1988 года в Целинном райпо в качестве продавца, с 20 апреля 1988 года по 15 августа 1989 года в связи с реорганизацией Целинного райпо переведена в распоряжение Ленинского рабкоопа, с 16 августа 1989 г. по 14 февраля 1990 года работала продавцом Ялматинского рабкоопа; с 14 февраля 1990 года по 6 августа 1991 года - продавцом в Ленинском рабкоопе, с 6 августа 1991 года по 5 марта 1993 года - продавцом в Ялматинском рабкоопе, с 5 марта 1993 года по 8 ноября 1993 года – продавцом в Целинном райпотребсоюзе, с 8 ноября 1993 года по 3 июля 2000 года – начальник Элвгинского отделения связи. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Согласно паспорту серии 

<

...>, выданному ТП ОФМС России по Республике Калмыкия 15 февраля 2011 г., и страховому свидетельству государственного пенсионного страхования № 005-020-341-63 ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Хар-Булук Целинного района Калмыцкой АССР. 

Из архивных справок № М-14 от 5 июня 2024 г., № М-15 от 5 июня 2024 г., выданных архивным сектором Администрации Целинного РМО РК заявителю ФИО1, следует, что в документах архивного фонда Целинном РАЙПО (Ялматинского, Ленинского рабкоп) имеются следующие сведения о начисленной заработной плате ФИО2 (фамилия указана неверно «Башаевой», имеют место сокращения в имени и отчестве заявителя) за период с августа 1984 по апрель 1993 года. В приказах по личному составу за период с 1984 г. по 1991 г. неверно указано ее фамилия «Башаева» вместо правильного «Бошаева», имя «Эльза», «Эльзата» вместо правильного «Эльзета», а также имеют место сокращения в имени и отчестве заявителя. Так, 1) в Выписке из распоряжения по Целинному РАЙПО №152 от 20 августа 1984 г. в параграфе 13 указано «Считать прибывшей выпускницу ЭКПТУ ФИО3 с 21 августа 1984 года и направить её на стажировку в Ялматинский КООП с квалификацией «Продавец» в магазин «Продукты». Бухгалтерии оплатить отпускные в размере месячной стипендии. Председатель правления РАЙПО (подпись) О. ФИО4. ОСНОВАНИЕ: фонд № 35, оп.1-Л, дело № 15, л. 82»; 2) в Выписке из распоряжения по Целинному РАЙПО № 64 от 27 апреля 1988 г. в параграфе 7 указано «Предоставить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им 1 года ФИО1, продавцу Ялмтинского КООП с 29 марта 1988 года по 02 февраля 1989 года. Стаж работы - 3 года 6 месяцев. Основание: личное заявление. Председатель Целинного РАЙПО (подпись) ФИО5. ОСНОВАНИЕ: фонд №35, оп.1-Л, дело № 18, л. 72»; 3) в Выписке из распоряжения по Целинному РАЙПО № 1 от 21 августа 1991 г. в параграфе 3 указано «Принять ФИО1 на работу в качестве продавца с 06 августа 1991 года. Председатель Целинного РАЙПО (подпись). ОСНОВАНИЕ: фонд № 35, оп.1-Л, дело № 35, л. 1».

Согласно архивной справке архивного сектора Администрации Целинного РМО РК № 140 от 5 июня 2024 г. изменений в наименовании Целинного РАЙПО за всю его деятельность не было и оно ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия о завершении конкурсного производства от 13 июля 2000 г. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что заявитель ФИО1 работала в Целинном РАЙПО (Ялматинском, Ленинском рабкоп) с августа 1984 по апрель 1993 года, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также сведениями, содержащимися в архивных справках №М-14 от 5 июня 2024 г., № М-15 от 5 июня 2024 г., выданных архивным сектором Администрации Целинного РМО РК.

Однако в приказах по личному составу за период с 1984 г. по 1991 г., а также при начислении заявителю заработной платы за период с августа 1984 по апрель 1993 года неверно указаны ее фамилия «Башаева» вместо правильного «Бошаева», имя «Эльза», «Эльзата» вместо правильного «Эльзета», а также имеют место сокращения в имени и отчестве заявителя.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена принадлежность указанных архивных справок № М-14 от 5 июня 2024 г., № М-15 от 5 июня 2024 г., выданных архивным сектором Администрации Целинного РМО РК, заявителю. 

Оценивая архивные справки, содержащие сведения о трудовом стаже заявителя и начисленной ей заработной плате в спорный период, суд признает их правоустанавливающими документами, подтверждающими трудовой стаж заявителя, необходимый для оформления пенсии по старости. Внесение исправлений в ином внесудебном порядке невозможно, так как организации, в которых были произведены записи о начислении зарплаты, ликвидированы. 

Установление факта принадлежности заявителю указанных документов влечёт для неё юридические последствия, так как позволяет ей реализовать право на пенсионное обеспечение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к твёрдому убеждению о том, что заявленное ФИО1 требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. пос. Хар-Булук Целинного района Калмыцкой АССР, архивных справок №М-14 от 5 июня 2024 г., № М-15 от 5 июня 2024 г., выданных архивным сектором Администрации Целинного РМО РК, со сведениями о трудовом стаже и начисленной заработной плате ФИО1 за период с 1984 – 1993 годы. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий подпись 

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев